Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А04-8556/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8556/2017
г. Благовещенск
24 октября 2017 года
изготовление решения в полном объеме

«
23

»
октября

2017 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района) (далее – заявитель, отдел) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя обоснованы эксплуатацией предпринимателем рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента и без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию.

Определением от 02.10.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, затем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства с назначением предварительного судебного заседания. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено. Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Отдел явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67502316862570.

Предприниматель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 6750231662587. В представленном письменном отзыве ответчик привел доводы о недоказанности события правонарушения, существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, составлении протокола об административном правонарушении неустановленным лицом, истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 26.09.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: г. Благовещенск Амурской области, ул. Фрунзе, дом 91, кв. 152.

22.07.2017 сотрудниками отдела выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции на участке ул. Загородная, 169А г. Благовещенска, содержащей рекламу услуг ПАО ОКБ «Восточный». Определением от 24.07.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. Определением от 08.08.2017 от комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска истребованы сведения и информация о принадлежности рекламной конструкции, расположенной по ул. Загородная, 169А. От комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска 10.08.2017 получен ответ № 5672 о том, что действующих разрешений на размещение рекламных конструкций по ул. Загородная, 169А не имеется. На основании определения от 26.07.2017 об истребовании доказательств от ПАО ОКБ «Восточный» получен договор от 30.05.2017 № 214 на оказание услуг по размещению рекламных материалов на рекламных конструкциях, согласно которому ФИО2 обязался разместить рекламно-информационный материал по адресу: ул. Загородная/ул. Железнодорожная. Рекламная конструкция установлена 30.06.2017, что подтверждено актом выполненных работ от 30.06.2017 № 1, подписанным сторонами.

Посчитав, что имеются основания для возбуждения дела в отношении ФИО2, должностное лицо отдела назначило вопрос о составлении административного протокола на 24.08.2017 в 09 час. 00 мин. В адрес предпринимателя по его месту жительства, отраженному в адресной справке (<...>), и дополнительному адресу (<...>) направлено 2 телеграммы: от 15.08.2017, от 18.08.2017. Согласно уведомлениям оператора телеграфной связи от 24.08.2017 телеграмма от 15.08.2017 адресату не доставлена, поскольку такого номера дома (пер. Ромненский, 17) нет; телеграмма от 18.08.2017 по адресу пер. Ромненский, 14 не доставлена, так как адресат отсутствует.

По месту жительства предпринимателя, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ (<...>), извещения не направлялись.

24.08.2016 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, должностным лицом отдела составлен протокол об административном правонарушении № 28АП508849, действия предпринимателя квалифицированы по статье 14.37 КоАП РФ. Событие правонарушения, по мнению заявителя, выразилось в установке и эксплуатации рекламной конструкции по ул. ул. Загородная, 169А, а также ее размещения с нарушениями требований ГОСТ Р 52044-2003, без разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

В силу частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит как в установке, так и в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.08.2017 № 28АП508849 событие правонарушение выразилось в установке и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Федеральный закон «О рекламе») под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования определен как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламораспространитель определен как лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В материалах дела имеется договор от 30.05.2017 № 214 на оказание услуг по размещению рекламных материалов на рекламных конструкциях, согласно которому ФИО2 обязался разместить рекламно-информационный материал по адресу: ул. Загородная/ул. Железнодорожная. Рекламная конструкция установлена 30.06.2017, что подтверждено актом выполненных работ от 30.06.2017 № 1, подписанным сторонами. Собранными по делу доказательствами подтверждается факт установки и эксплуатации спорной рекламной конструкции именно ФИО2 Названные обстоятельства подтверждены договором от 30.05.2017 № 214, актом выполненных работ от 30.06.2017 № 1. Письмом комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 10.08.2017 № 5672 подтверждается, что разрешение на установку поименованной конструкции не выдавалось. Следовательно, спорная рекламная конструкция размещена в нарушение требований части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» и без разрешения, имеется событие административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ сотрудники органа полиции вправе составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ. Вместе с тем, проверяя соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о ее существенном нарушении по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Названное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении физического лица составляется в его присутствии, тем самым, давая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу прямого указания части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП усматривается, что местом регистрации ответчика является г. Благовещенск Амурской области, ул. Фрунзе, дом 91, кв. 152.

В нарушение положений статьей 28.2, 25.15 КоАП РФ извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по этому адресу отделом не направлялось. Таким образом, предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем ответчик был лишен предоставленных ему процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд полагает, что на момент составления 24.08.2017 протокола об административном правонарушении № 28АП508849 у административного органа не имелось доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте проведения вышеуказанного процессуального действия. Ответчику административным органом не была предоставлена правовая и реальная возможности обеспечить защиту прав и интересов в ходе административного производства. Указанные процессуальные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются фундаментальными, судом признаются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков отсутствует.

Также суд учитывает, что длящееся нарушение, выражающееся в эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения, выявлено органом полиции 22.07.2017. Годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП, на момент вынесения решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности не истек.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская