Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А33-12959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2018 года

Дело № А33-12959/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Позднякова Александра Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью «СибКрасПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

в присутствии после перерыва:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 19.07.2017,

от третьего лица ФИО2: ФИО5, представителя по доверенности от 26.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибКрасПроект» (далее – ООО «СибКрасПроект», ответчик) об обязании внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с выходом ФИО1 из ООО «СибКрасПроект».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2017 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Ввиду противоречивых показаний ФИО3 о принадлежности ему подписи и расшифровки к ней, выполненных на копии нотариального заявления о выходе из состава участников ООО «СибКрасПроект», истец и представитель третьего лица ФИО2 ходатайствовали о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Истцом согласно чеку-ордеру от 13.11.2017 на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 74 800 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы.

Третьим лицом ФИО2 согласно чеку-ордеру от 21.11.2017 на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 8 000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы.

Определением от 13.12.2017 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ. Судом установлены фиксированная стоимость экспертизы в размере 30 208 руб. и срок проведения экспертизы – до 14.02.2018.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Принадлежит ли подпись, выполненная на копии нотариально удостоверенного заявления ФИО1 о выходе из ООО «СибКрасПроект», ФИО3?

- Принадлежит ли расшифровка подписи, выполненная на копии нотариально удостоверенного заявления ФИО1 о выходе из ООО «СибКрасПроект», ФИО3?

06.02.2018 от ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ поступило ходатайство о представлении дополнительных сведений в целях проведения экспертизы, а именно: сведений о возрасте, состоянии здоровья, перенесенной болезни ФИО3

Поскольку к судебному заседанию 05.03.2018 сведения о состоянии здоровья, перенесенной болезни ФИО3 в материалы дела не представил, суд определил провести экспертизу в отсутствие указанных сведений, сообщив эксперту имеющиеся в материалах дела сведения о дате рождения ФИО3 - 01.03.1951 (67 лет).

Определением от 05.03.2018 продлен срок проведения почерковедческой экспертизы (№ 1832/01-3(18)) до 27.03.2018.

Ответчик, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ поступило экспертное заключение от 23.03.2018 № 1832/01-3(18), которое приобщено к материалам дела.

Как следует из экспертного заключения ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 23.03.2018 № 1832/01-3(18), подпись и расшифровка подписи, выполненные на копии нотариально удостоверенного заявления ФИО1 о выходе из ООО «СибКрасПроект», принадлежат ФИО3.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила дополнительные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из возражений третьего лица, нотариально удостоверенное заявление о выходе ФИО1 из ООО «СибКрасПроект» вручено неуполномоченному лицу – бывшему директору общества ФИО3, следовательно, оно не свидетельствует о выходе истца из состава участников общества.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, ФИО3 ссылается на то, что на дату подачи заявления о выходе ФИО1 из ООО «СибКрасПроект» он не являлся директором общества. Сведения о недостоверности сведений о нем как о директоре ООО «СибКрасПроект» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) 07.04.2017.

ФИО3 полагает, что ФИО1 знал о том, что его полномочия прекращены, поскольку они переговаривались по телефону. Кроме того, в адрес ФИО1 и ФИО2 направлялись письма о созыве общего собрания участников общества 29.12.2016 в целях избрания нового директора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов регистрационного дела, ООО «СибКрасПроект» (ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю 28.12.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 31.05.2017 участниками общества являются:

- ФИО2 – 50 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб.;

- ФИО1 – 50 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб. (05.07.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений).

Директором общества с 31.08.2015 является ФИО3 (10.04.2017 на основании заявления от 31.03.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений).

31.03.2017 и 03.04.2017 ФИО3 поданы заявления о недостоверности сведений о нем как о директоре ООО «СибКрасПроект», поскольку с 17.01.2017 трудовой договор с ним по его заявлению расторгнут. В соответствии с указанными заявлениями 10.04.2017 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о нем как о директоре ООО «СибКрасПроект».

Как следует из искового заявления, 24.08.2016 истцом направлено по почте заявление о выходе ФИО1 из состава участников ООО «СибКрасПроект», которое 31.08.2016 получено директором общества ФИО3

Со слов ФИО3, данное заявление не было нотариально удостоверено, поэтому отсутствовали правовые основания для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В связи с невнесением сведений в ЕГРЮЛ о выходе ФИО1 из общества, 05.04.2017 ФИО3 вручено нотариально удостоверенное заявление ФИО1 о выходе из состава участников ООО «СибКрасПроект», о чем на копии заявления от 30.03.2017 сделана соответствующая надпись с подписью и расшифровкой подписи ФИО3

Из материалов дела также следует, что вторым участником общества ФИО2 также направлено в адрес общества нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников ООО «СибКрасПроект» от 03.04.2017.

Указанное заявление направлено по почте 25.05.2017 и 01.06.2017 получено ФИО7, действующим на основании доверенности от 20.06.2016.

Таким образом, ссылаясь на то, что бездействие общества по невнесению в ЕГРЮЛ сведений о выходе из состава участников ФИО1 нарушает его права и законные интересы, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в сведения о юридическом лице, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 7.1 Устава ООО «СибКрасПроект» участник общества вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона № 14-ФЗ его доля переходит к обществу.

На основании подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Пунктом 7.2 Устава ООО «СибКрасПроект» предусмотрено, что при выходе из общества участник подает соответствующее письменное заявление директору общества.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления считается день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету), либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте – день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

С учетом сущности волеизъявления участника общества по выходу из такового на основании положений статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации выход участника общества из состава участников является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли одной стороны на прекращение его прав и обязанностей участника общества.

Из материалов дела следует, на дату рассмотрения спора участниками общества являются:

- ФИО2 – 50 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб.;

- ФИО1 – 50 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб. (05.07.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений).

Директором общества с 31.08.2015 является ФИО3 (10.04.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений).

ФИО1 ссылается на то, что он первым обратился к ООО «СибКрасПроект» с заявлением о выходе из состава участников общества.

05.04.2017 ФИО3 вручено нотариально удостоверенное заявление ФИО1 от 30.03.2017 о выходе из состава участников ООО «СибКрасПроект», о чем на копии заявления сделана соответствующая надпись с подписью и расшифровкой подписи ФИО3

Из материалов дела также следует, что вторым участником общества ФИО2 также направлено в адрес общества нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников ООО «СибКрасПроект» от 03.04.2017.

Указанное заявление направлено по почте 25.05.2017 и 01.06.2017 получено ФИО7, действующим на основании доверенности от 20.06.2016.

В целях установления факта получения заявления директором ФИО3, в связи с противоречивыми показаниями ФИО3 и третьего лица о принадлежности ему подписи и расшифровки к ней, в рамках дела проведена почерковедческая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 23.03.2018 № 1832/01-3(18), подпись и расшифровка подписи, выполненные на копии нотариально удостоверенного заявления ФИО1 о выходе из ООО «СибКрасПроект», принадлежат ФИО3

При таких обстоятельствах судом установлено, что заявление ФИО1 получено директором ООО «СибКрасПроект» ФИО3 05.04.2017.

При этом довод ФИО3 и третьего лица о том, что на дату подачи заявления о выходе ФИО1 из состава участников ООО «СибКрасПроект» он не являлся директором общества, поэтому истец вручил заявление о выходе неуполномоченному лицу, отклоняется судом.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении ООО «СибКрасПроект» сведения о недостоверности сведений о ФИО3 как о директоре общества внесены в ЕГРЮЛ только 10.04.2017.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ). Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами - из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о выходе из общества, в ЕГРЮЛ содержались сведения о ФИО3 как о директоре ООО «СибКрасПроект», суд приходит к выводу, что истец добросовестно полагался на данные ЕГРЮЛ и правомерно обратился к ФИО3 с указанным заявлением.

При этом судом учтено, что несмотря на то, что ФИО1 формально являлся участником ООО «СибКрасПроект», им еще 24.08.2016 было направлено по почте заявление о выходе из состава участников ООО «СибКрасПроект», которое 31.08.2016 получено директором общества ФИО3

Из материалов дела не следует, что о прекращении полномочий директора ФИО3 истец был надлежащим образом уведомлен или осведомлен. Напротив, материалы регистрационного дела содержат сведения, что 29.11.2016 только ФИО2 была уведомлена о прекращении полномочий ФИО3 с 17.01.2017 в связи с его выходом на пенсию.

Поскольку ФИО3 принял заявление о выходе ФИО1 из состава участников общества, а запись о нем как о директоре ООО «СибКрасПроект» содержалась в ЕГРЮЛ на 05.04.2017, нотариально удостоверенное заявление о выходе ФИО1 из ООО «СибКрасПроект» от 30.03.2017 считается полученным ответчиком.

При этом пока не была внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО3 как о директоре общества, истец и третьи лица, добросовестно полагались на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Обратное ставит в неравное положение участников общества, поскольку суду не представлено надлежащих, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что бывший директор общества ставил в известность о прекращении своих полномочий истца и (или) созывал общее собрание участников в целях избрания нового директора.

Подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона № 14-ФЗ, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Заявление участника о выходе из общества по своей правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав участия в этом обществе и для ее совершения достаточно воли одного лица - участника общества. Волеизъявление на выход из общества следует рассматривать в качестве реализации личного субъективного гражданского права участника общества.

Принимая во внимание наличие закрепленного в Уставе общества права участника на выход из состава участников независимо от согласия иных лиц, обращение ФИО1 к обществу, содержащее его волеизъявление на выход из состава участников общества (заявление от 30.03.2017), установленный судом факт получения обществом такого обращения 05.04.2017, следует признать, что выход ФИО1 из состава участников общества состоялся 05.04.2017.

В пункте 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Пунктом 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы; заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, в случае изменения состава участников общество обязано обратиться в регистрирующий орган с заявлением и представить изменения в учредительные документы.

Правовой статус участника общества с ограниченной ответственностью прекращается с момента уведомления о выходе из состава участников и, в силу прямого указания Закона № 14-ФЗ, права и обязанности участника общества прекращаются вне зависимости от того, внесены ли в учредительные документы соответствующие изменения и были ли такие изменения зарегистрированы.

Таким образом, с момента уведомления общества о выходе из состава участников ФИО1 утратил правовой статус участника общества, принадлежащая ему доля в уставном капитале общества перешла к обществу, следовательно, он, не имеет правовых оснований самостоятельно обращаться с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, ответчик не представил в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава участников общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 в связи с подачей самим истцом в регистрирующий орган заявления 05.07.2017 внесена запись о недостоверности сведений о нем как об участнике общества.

В связи тем, что правовой статус участника общества ФИО1 прекратился с момента уведомления о выходе из состава участников, наличие в ЕГРЮЛ записи о нем как участнике общества ООО «СибКрасПроект» нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001.

В заявлении указывается причина внесения изменений, а также подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Законом № 14-ФЗ случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 7.1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

Статьей 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Уполномоченными лицами, имеющими право выступать заявителями от имени юридического лица, могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами законодательства о государственной регистрации юридических лиц, внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, возможно лишь на основании заявления, поданного в установленном законом порядке и подписанного уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта представить в МИФНС №23 по Красноярскому краю заявление о внесении изменении в ЕГРЮЛ, связанных с выходом истца из состава общества.

В рамках дела проведена судебная почерковедческая экспертиза.

За проведение экспертизы ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ выставило счет от 06.02.2018 № 00000045 на сумму 30 208 руб.

Истцом согласно чеку-ордеру от 13.11.2017 на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 74 800 руб. в оплату стоимости экспертизы.

Третьим лицом ФИО2 согласно чеку-ордеру от 21.11.2017 на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 8 000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы.

С учетом результатов рассмотрения дела 30 208 руб. расходов на проведение судебной экспертизы по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 01.06.2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СибКрасПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения в установленном порядке представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе, связанных с выходом ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «СибКрасПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибКрасПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 208 руб. расходов на проведение судебной экспертизы по делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур