Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А75-9450/2020




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-9450/2020
23 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109028, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Консультационный центр по объектам повышенной опасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, подъезд 4) о взыскании 138 734 рублей 43 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Консультационный центр по объектам повышенной опасности» (далее – ответчик) о взыскании 113 838 рублей 05 копеек задолженности, 24 896 рублей 38 копеек неустойки по договору от 09.12.2015 № ЛСЗС-К308/15, всего 138 734 рублей 43 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 29.07.2020 судебные заседания по делу назначены на 19 октября 2020 года (предварительное судебное заседание - в 11 часов 00 минут, судебное заседание – в 11 часов 05 минут).

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 дата и время судебного заседания, назначенного на 19.10.2020, изменена на 16.11.2020 (предварительное судебное заседание - в 16 часов 30 минут, судебное заседание – в 16 часов 35 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договора теплоснабжения от 09.12.2015 № ЛСЗС-К308/15 (л.д. 20-33, далее - договор) истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. Ответчик обязался принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Договором согласованы условия о предмете договора (раздел 1), о правах и обязанностях сторон (разделы 2, 3), о цене договора, порядке расчетов и платежей, в том числе расчете за фактическое потребление до 9 числа месяца включительно, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (раздел 5).

Истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде в марте 2020 года, в доказательство чего представил акт оказанных услуг на сумму 113 838 рублей 05 копеек (л.д. 53).

Истец обращался к ответчику с претензией, требуя погасить задолженность (л.д. 54-55), впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт оказанных услуг от 31.03.2020 № 30803, подписанный ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 53).

После принятия тепловой энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Ответчик доказательств оплаты стоимости поставленной в марте 2020 года тепловой энергии суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии), а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, требование истца о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в марте 2020 года подлежит удовлетворению в размере 113 838 рублей 05 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 24 896 рублей 38 копеек за период с 18.03.2020 по 08.06.2020, согласно расчету, в порядке пункта 7.1 договора (пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 5.5 договора – до 17 числа текущего месяца платеж в объеме 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; 28 числа текущего месяца платеж в объеме 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; расчет за фактическое потребление до 10 числа месяца включительно, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств основания для взыскания пени в размере 24 896 рублей 38 копеек имеются, требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Консультационный центр по объектам повышенной опасности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» 138 734 рубля 43 копейки, в том числе 113 838 рублей 05 копеек - сумму задолженности, 24 896 рублей 38 копеек - пени, а также 5 162 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "Лукойл-Энергосети" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Инженерно-консультационный центр по объектам повышенной опасности" (подробнее)

Иные лица:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ "АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" (подробнее)