Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А79-5947/2023

1010/2023-114867(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5947/2023
г. Чебоксары
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Честрой»,

(428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Монтажный д. 23, пом. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой»,

(123022, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, Звенигородское <...>/П, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 142 760 руб., при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 24.12.2021 (сроком по 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Честрой» (далее – истец, ООО «Честрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (далее – ответчик, ООО «АртСтрой») о взыскании 1 070 000 руб. долга, 72 760 руб. неустойки за период с 11.05.2023 по 17.07.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по акту о приемке выполненных работ от 21.04.2023 № 1 и справке о стоимости выполненных работ от 21.04.2023 № 1 в рамках договора подряда от 17.10.2022 № 17-10/2022-1.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Истец не возражал против перехода к рассмотрению дела в судебном порядке.

В связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

17 октября 2022 года между ООО «АртСтрой» (заказчик) и ООО «Честрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 17-10/2022-1, по условиям которого подрядчик обязался своими силами осуществить работы в соответствии с приложениями № 1 - № 3 к договору на объекте: «Строительство 96-и квартирного жилого дома в г. Саранске» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Комкурово (в районе р.Тавла), а заказчик - принять по акту сдачи-приемки выполненных работ и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется в соответствии с «Ведомостью объемов и стоимости работ» (Приложение № 1 по настоящему договору) и составляет 2 140 000 руб., в том числе НДС 20 %.

По условиям пункта 2.2 договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- заказчик перечисляет аванс за выполнение монтажных работ в размере 1 070 000 руб. (50 % от общей стоимости, указанной в пункте 2.1. настоящего договора),

- окончательный платеж за выполненные работы в размере 1 070 000 руб. (50 % от общей стоимости, указанной в пункте 2.1. настоящего договора) уплачивается заказчиком подрядчику, в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ, актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, после выполнения полного перечня работ.

Во исполнение условий договора, ответчик 25.10.2022 перечислил истцу аванс на сумму 1 070 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022 № 1248.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ от 21.04.2023 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.04.2023 № 1 на сумму 2 140 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оставшейся части задолженности, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты задолженности суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга арбитражным судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 72 760 руб. за период с 11.05.2023 по 17.07.2023 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 5.4 договора установлено, что за невыполнение заказчиком обязательств по оплате вознаграждения подрядчику в соответствии с пунктом 2.2 договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы вознаграждения подлежащего оплате по договору за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

По смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, за период с 18.07.2023 по 06.09.2023 неустойка подлежит взысканию в сумме 54 570 руб., исходя из следующего расчета:

1 070 000 × 51 день × 0.1 %.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 127 330 руб. за период с 11.05.2023 по 06.09.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Честрой» 1 070 000 (Один миллион семьдесят тысяч) рублей долга, 127 330 (Сто двадцать семь тысяч триста тридцать) рублей неустойки за период с 11.05.2023 по 06.09.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также 24 428 (Двадцать четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:37:00Кому выдана МАКСИМОВА МАРИНА

АЛЕКСАНДРОВНА