Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А56-86165/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86165/2021
19 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5535/2022) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие Северное» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2022 по делу № А56-86165/2021, принятое


по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие Северное»

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Северное» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Пискарёвский пр., д.63, лит.А, оф.537; далее – Общество) о взыскании задолженности в размере 416 020 руб. 15 коп., пени в размере 13 937 руб. и пени, рассчитанные по части 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 31.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 15.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15.01.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о средствах измерениях показаний (приборах учета), о дате ввода его в эксплуатацию, а также акте снятия показаний, двусторонний акт ответчиком за спорный период не подписывался; доказательства оказания услуг не представлены. Податель жалобы указывает на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения жалобы,

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) 20.05.2019 заключили договор на отпуск питьевой воды для поливки дворовых, внутриквартальных, уличных территорий, включая тротуары № 10-092767-П-ВС (далее – договор), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения предприятия для поливки дворовых, внутриквартальных, уличных территорий, включая тротуары, площадью 830 тыс. кв.м. ориентировочно в период проведения поливомоечных работ (с апреля по октябрь календарного года).

Предприятие обязуется обеспечивать подачу (отпуск) питьевой воды абоненту в пунктах отбора воды, именуемых в дальнейшем «ПОВ», установленных на водопроводных сетях предприятия по адресам, указанным в приложении № 1 к договору (пункт 2.1.1 договора).

Абонент обязуется производить оплату предприятию за отпущенную (полученную) питьевую воду в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.2.2. договора).

Расчеты с абонентом за отпущенную ему питьевую воду производятся по тарифам, установленным исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта. Срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), составляет десять календарных дней. Абонент вправе произвести предварительную оплату любой части объема оказываемых Предприятием услуг на расчетный счет, указанный Предприятием. В случае внесения предварительной оплаты абонент обязан произвести Предприятию доплату с учетом фактического объема водопотребления, изменения тарифов (раздел 4 договора).

Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению на сумму 416 020 руб. 15 коп., которую последний не оплатил, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки Предприятием ответчику коммунального ресурса подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Доводы ответчика относительно расчета платы за оказанные услуги не подтверждены соответствующими доказательствами.

Отсутствие у ответчика сведений о показаниях приборов учета холодной воды опровергаются актом от 24.03.2021 расконсервации пункта отбора воды по адресу: ул.Руставели, д.28-30, согласно которому боковая задвижка на ПОВ открыта, ПОВ в исправном состоянии, показания узла учета воды на момент расконсервации 143589. Как следует из письма Предприятия от 17.09.2021, показания прибора учета холодной воды, переданные абонентом на 30.11.2020 (окончание поливомоечного сезона 2020 года) – 134 125 куб.м. Ответчиком указанные показания приборов учета не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об ином объеме потребленного ресурса, ответчиком не представлены.

Довод подателя жалобы на то, что сторонами не проведена сверка расчетов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как не препятствует представлять контррасчет задолженности.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме и суд первой инстанции признал исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованным по праву и по размеру .

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств в размере 13 937 руб. по состоянию на 06.08.2021, рассчитанный на основании части 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении.

Расчет истца проверен судом, признан верным и обоснованным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривается, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2022 по делу № А56-86165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова