Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А53-34899/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34899/23
19 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью мясопромышленный комплекс «Донской» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 323619600037414)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2023 ФИО3 (до перерыва), представитель по доверенности от 10.01.2023 ФИО4 (после перерыва);

от ответчика: представитель по доверенности от 05.10.2023 ФИО5 (до перерыва).

установил:

общество с ограниченной ответственностью мясопромышленный комплекс «Донской» (далее – истец, ООО МПК «Донской») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании задолженности в связи с поставкой товара по счетам-фактурам № 13 от 28.02.2023 на сумму 319 087,13 руб., № 12 от 28.02.2023 на сумму 1 417 435,95 руб., № 11 от 28.02.2023 на сумму 3 402 673,46 руб., № 19 от 01.03.2023 на сумму 84 720, 08 руб., № 18 от 01.03.2023 на сумму 454 092,65 руб., № 17 от 01.03.2023 на сумму 774 566, 82 руб., № 16 от 01.03.2023 на сумму 1 175 202, 24 руб., № 15 от 01.03.2023 на сумму 721 338, 40 руб., № 14 от 01.03.2023 на сумму 716 079, 53 руб., № 22 от 02.03.2023 на сумму 179 896, 20 руб., № 21 от 02.03.2023 на сумму 169 925 руб., № 20 от 02.03.2023 на сумму 269 386 руб., № 27 от 03.03.2023 на сумму 28 256, 44 руб., № 26 от 03.03.2023 на сумму 52 630, 23 руб., № 25 от 03.03.2023 на сумму 218 523, 68 руб., № 24 от 03.03.2023 на сумму 247 341, 28 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 925,52 руб. за период с 28.02.2023 по 18.09.2023.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал

против удовлетворения требований, письменный отзыв на исковое заявление не

представил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку

представителем не указано на наличие оснований, предусмотренных статьей 158

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения

судебного разбирательства.

В судебном заседании 05.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.12.2023

до 11 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте

Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей лиц,

участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении

письменных доказательств в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела,

суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что ООО МПК «Донской» (далее – поставщик)

поставил в адрес ИП ФИО2 (далее – покупатель), а покупатель принял товар по

следующим передаточным документами:

- по счету-фактуре от 28.02.2023 № 11 на сумму 3 402 673,46 руб.; - по счету-фактуре от 28.02.2023 № 12 на сумму 1 417 435,95 руб.; - по счету-фактуре от 28.02.2023 № 13 на сумму 319 087,13 руб.;

- по счету-фактуре от 01.03.2023 № 14 на сумму 716 079,53 руб.; - по счету-фактуре от 01.03.2023 № 15 на сумму 721 338,40 руб.; - по счету-фактуре от 01.03.2023 № 16 на сумму 1 175 202,24 руб.;

- по счету-фактуре от 01.03.2023 № 17 на сумму 774 566,82 руб.; - по счету-фактуре от 01.03.2023 № 18 на сумму 454 092,65 руб.; - по счету-фактуре от 01.03.2023 № 19 на сумму 84 720,08 руб.; - по счету-фактуре от 02.03.2023 № 20 на сумму 269 386 руб.;

- по счету-фактуре от 02.03.2023 № 21 на сумму 169 925 руб.; - по счету-фактуре от 02.03.2023 № 22 на сумму 179 896,20 руб.;

- по счету-фактуре от 03.03.2023 № 24 на сумму 247 341,28 руб.; - по счету-фактуре от 03.03.2023 № 25 на сумму 218 523,68 руб.; - по счету-фактуре от 03.03.2023 № 26 на сумму 52 630,23 руб.; - по счету-фактуре от 03.03.2023 № 27 на сумму 28 256,44 руб. Договор поставки сторонами не заключался.

Покупатель принятый товар не оплатил в полном объеме, в связи с чем,

образовалась задолженность в размере 10 231 155,09 руб.

Поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 22.09.2023 с

требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и

финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с

настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями §

3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между

сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем

существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете

договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные

или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно

которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса,

В соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п,) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара стоимостью 10 231 155, 09 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно счетами- фактурами, товарными накладными, транспортными накладными.

Ответчиком мотивированных возражений относительно поставки товара на указанную сумму в материалы не представлено, о фальсификации приобщенных истцом доказательств не заявлено.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 10 231 155, 09 руб. в связи с поставкой товара и в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности в связи с поставкой товара по товарным накладным по счетам-фактурам от 28.02.2023 № 11; от 28.02.2023 № 12; от 28.02.2023 № 13, от 01.03.2023 № 14, от 01.03.2023 № 15, от 01.03.2023 № 16, от 01.03.2023 № 17, от 01.03.2023 № 18, от 01.03.2023 № 19, от 02.03.2023 № 20, от 02.03.2023 № 21, от 02.03.2023 № 22, от 03.03.2023 № 24, от 03.03.2023 № 25, от 03.03.2023 № 26, от 03.03.2023 № 27.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 925,52 руб. за период с 28.02.2023 по 18.09.2023.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, у истца имелись основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан неверным. Так из расчета истца следует, что расчет процентов на сумму неисполненного обязательства начисляется со дня поставки товара (частями на стоимость поставленного товара с 28.02.2023, с 01.03.2023, с 02.03.2023, с 03.03.2023), что является неверным.

Принимая во внимание, что сторонами не заключен договор поставки, предусматривающий порядок расчетов за поставленный товар, при определении наступления срока исполнения обязательства по оплате товара и даты, с которой обязательство считается нарушенным, суд руководствуется положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

С учетом изложенного, суд полагает, что товар, поставленный 28.02.2023 должен был быть оплачен не позднее 01.03.2023, товар, поставленный 01.03.2023 – не позднее 02.03.2023, товар, поставленный 02.03.2023 – не позднее 03.03.2023, товар, поставленный 03.03.2023 – не позднее 06.03.2023.

Таким образом, суд самостоятельно произвел расчет процентов на стоимость поставленного 28.02.2023 товара с 02.03.2023, на стоимость поставленного 01.03.2023 товара – с 03.03.2023, на стоимость поставленного 02.03.2023 товара – с 04.03.2023, на стоимость поставленного 03.03.2023 товара – с 07.03.2023 по 18.09.2023, размер процентов составил 471 532, 98 руб.

Ответчик контррасчет процентов не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 471 532, 98 руб. за период с 02.03.2023 по 18.09.2023, в остальной части суд отказывает в удовлетворении требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на стороны с учетом частичного удовлетворения требований.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 323619600037414) в пользу общества с ограниченной ответственностью мясопромышленный комплекс «Донской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 10 231 155, 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 471 532, 98 руб., всего взыскать 10 702 688, 07 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 323619600037414) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 510 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью мясопромышленный комплекс «Донской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова