Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А32-13349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru, тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-13349/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019

Полный текст решения изготовлен 29.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

рассмотрев дело по иску ООО «Гелт-Корпорейшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Тобольск, Тюменской области

к ООО «Колумб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Сочи

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелт-Корпорейшн» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колумб» о взыскании основного долга по договору фрахтования автотранспортного средства с экипажем для перевозки пассажиров по заказу в сумме 26 565 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в письменном отзыве возражает против удовлетворения требований, просит истцу в иске отказать.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 01.07.2018 был заключен договор фрахтования № 13 автотранспортного средства с экипажем для перевозки пассажиров по заказу, согласно которому фрахтовщик (истец) обязался предоставить фрахтователю (ответчику) автотранспортные средства для перевозки определенного круга лиц в соответствии с заявками (форма приложение №3 к договору) , а фрахтователь обязался оплатить стоимость пользования предоставленными транспортными средствами.

Согласно п. 1.2 договора тип и стоимость предоставленных автотранспортных средств определяется в Приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора фрахтователь обязался своевременно предоставить фрахтовщику заявку на перевозку пассажиров (не позднее , чем за сутки до выполнения заказа).

Согласно п. 2.1.7 договора фрахтователь обязался подтвердить факт пользования предоставленными транспортными средствами путем проставления подписи в бланке заказа.

Порядок приемки оказанных услуг стороны оговорили в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора фрахтовщик не позднее 5-ти рабочих дней с момента выполнения заявки направляет фрахтователю для подписания Акт оказанных услуг по форме, установленной в приложении №2 к договору, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 4.2.договора оплата оказанных услуг производится фрахтователем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет фрахтовщика в течение 15-ти рабочих дней на основании выставленного счета либо по расходному ордеру из кассы фрахтовщика.

В исковом заявлении истец указал, что оказал ответчику транспортные услуги за период с 01.10.2018 по 25.10.2018 на общую сумму 26 565 руб.

Услуги оказывались на автобусе 2227UU рег. знак <***> который принадлежал ООО «Гелт-Корпорейшн» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №1 от 15.01.2018.

Истец выставил ответчику счет №3 от 28.12.2018 на сумму 26 565 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 14.01.2019 с требованием о погашении спорной задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованием в защиту нарушенных прав.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истец представил договор фрахтования №13 от 01.07.2018, путевые листы, заказы-наряды и электронную переписку. Ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме не представлено.

При этом, в письменном отзыве на иск ответчик ссылается на то, что услуги истцом не оказывались и договор не подписывался.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными и подлежащими отклонению.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заказы-наряды и путевые листы, счел их надлежащими доказательствами исполнения обязательств фрахтования по договору фрахтования №13 автотранспортного средства с экипажем для перевозки пассажиров по заказу.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды

Согласно п. 3.1. договора фрахтовщик не позднее 5-ти рабочих дней с момента выполнения заявки направляет фрахтователю для подписания Акт оказанных услуг по форме, установленной в приложении №2 к договору, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии п. 3.2 договора фрахтователь в течение 5-ти рабочих дней подписывает указанный в п. 3.1. акт либо представляет мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия спорного договора согласованы сторонами самостоятельно, договор подписан без замечаний и протокола разногласий, в связи с чем должен исполняться обеими сторонами.

Доводы ответчика о том, что договор не подписан сторонами, не состоятельны.

Подписывая договор на соответствующих условиях, истец и ответчик должны были осознавать возможность наступления негативных последствий.

Изучив в совокупности представленные истцом путевые листы и заказы-наряды и переписку сторон, суд пришел к выводу о том, что транспортные услуги оказаны за период с 01.10.2018 по 25.10.2018 на общую сумму 26 565 руб.

При наличии подписанного договора, путевых листов, заказ-нарядов и переписки, суд считает, что отсутствие подписанного акта оказанных услуг не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №1 от 15.01.2018, на основании которого автобус был передан в пользование ООО «Гелт-Корпорейшн» на спорный период.

Как следует из расчета истца,

- стоимость трансфера 01.10.18 Аэропорт-Экскурсия-гостиница Восток (+ вода 200 руб.) составила 2700 руб.,

- стоимость трансфера 04.10.18 Аэропорт- гостиница Имеретинский составила 2000 руб.,

- стоимость трансфера 06.10.18 Аэропорт-Экскурсия-гостиница Восток составила 2500 руб.,

- стоимость трансфера 08.10.18 гостиница Восток – Красная Поляна – Роза Хутор – гостиница Восток составила 5000 руб.,

- стоимость трансфера 09.10.18 гостиница Восток-Сириус-гостиница Восток-экскурсия Сочи, гора Ахун составила 6000 руб.,

- стоимость трансфера 12.10.18 гостиница Восток-Сириус составила 1000 руб.,

- стоимость трансфера 15.10.18 гостиница Восток-Аэропорт составила 1800 руб.,

- стоимость трансфера 17.10.18 Аэропорт-Экскурсия Олимпийский парк-гостиница Восток (+ вода 165 руб.) составила 2565 руб.,

- стоимость трансфера 19.10.18 гостиница Восток-Сириус составила 1000 руб.,

- стоимость трансфера 25.10.18 Аэропорт-Экскурсия-гостиница Имеретинский составила 2000 руб.

Всего 26 565 руб.

Согласно информации, содержащейся в сети интернет на сайте https://sochitransfer.com/minibuses/ стоимость аренды аналогичного автобуса IVECO DAILY 2010 года выпуска за 1 час аренды с водителем составляет 1100 руб.

При таких обстоятельства, предъявленная ко взысканию сумма за услуги по предоставлению автотранспорта с экипажем, не превышает сложившуюся рыночную стоимость аналогичных услуг.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору фрахтования автотранспортного средства с экипажем для перевозки пассажиров по заказу в сумме 26 565 руб. подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридической помощи №003 от 10.01.2019, платежное поручение №15 от 14.03.2019 на сумму 8000 руб.

В договоре приведен перечень оказываемой юридической помощи, а именно: досудебная претензия в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика по факту взыскания денежных средств на сумму 3000 руб., составление искового заявления по факту взыскания денежных средств, подготовка пакета документов для судебного разбирательства на сумму 5000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Согласно материалам дела, в рамках данного дела представителем истца при рассмотрении всего дела выполнена следующая работа: подготовлены: исковое заявление и претензия.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Следует учитывать, что услуги оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут, у суда отсутствуют основания для сомнений в части факта оказания таковых.

Установив сам факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно п.1.3, 2.2., 2.4 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 8 500 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов- от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции-от 35 500 рублей.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом категории и сложности спора, суд считает, что с ответчика взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., в т.ч. - 5000 руб. за составление искового заявления, 3 000 руб. за составление претензии.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Колумб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Сочи в пользу ООО «Гелт-Корпорейшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Тобольск, Тюменской области основной долг по договору фрахтования автотранспортного средства с экипажем для перевозки пассажиров по заказу в сумме 26 565 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко