Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А46-10978/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10978/2017
07 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела №А46-10978/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 646780, <...>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644099, <...>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Солнечное сельское поселение Русско-Полянского муниципального района Омской области в лице Администрации Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области и Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области об изменении долгосрочных параметров регулирования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 20.11.2015 №ИСХ-15/РЭК-01-08/89,

от Администрации Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 №5,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО5 по доверенности от 11.01.2017 №11-05ТР

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (далее – ООО «Русводоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – заинтересованное лицо) об изменении долгосрочных параметров регулирования.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении, заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, считаю требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что  между ООО "Русводоканал" и Администрацией солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района было заключено концессионное соглашение №1 от 25 января 2016 года. На этапе подготовки конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения Администрация солнечного сельского поселения согласовала с Региональной энергетической комиссией Омской области долгосрочные параметры регулирования: базовый уровень операционных расходов-1 540,80 тыс. рублей; индекс эффективности операционных расходов-1%; нормативный уровень прибыли- 0,5%.

На момент заключения концессионного соглашения истец не имел опыта в сфере водоснабжения и поэтому посчитать размер операционных расходов необходимых для деятельности предприятия не мог.

По итогам 2016 года размер фактических операционных расходов составил 2037,97 тыс. рублей.

В связи с этим у истца возникла необходимость внести изменения в концессионное соглашение в части изменения долгосрочных параметров регулирования.

03 марта 2017 года ООО "Русводоканал" обратилось в РЭК Омской области с письмом о согласовании изменений значений долгосрочных параметров регулирования (ДПР) тарифов, но был получен отказ (№ИСХ-17/РЭК-1595 от 22.03.2017 г.), т.к. согласно пункту 75 Правил орган регулирования тарифов дает предварительное согласие на изменение ДПР только при наличии копии решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с обозначенными выше требованиями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств  в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии  оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона "О концессионных соглашениях" изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Правительство Российской Федерации определяет основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, а также порядок согласования антимонопольным органом таких изменений.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 № 368 утверждены Правила предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения (далее - Правила), определяющие основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, и порядок согласования антимонопольным органом таких изменений.

Согласно пункту 2 Правил согласование изменений условий концессионного соглашения осуществляется при наличии следующих оснований:

а)возникновение обстоятельств непреодолимой силы;

б)вступление в силу нормативных правовых актов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в связи скоторыми: стороны концессионного соглашения оказываются неспособными выполнить принятые на себя обязательства; ухудшается положение концессионера по сравнению с тем положением, в котором он находился на момент заключения концессионного соглашения, в результате чего концессионер в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения, в том числе в связи с увеличением совокупной налоговой нагрузки, установлением режима запретов и ограничений в отношении концессионера;

в)вступление в законную силу решения суда или федеральногоантимонопольного органа, которым установлена невозможность исполненияконцессионером или концедентом установленных концессионным соглашениемобязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственныхорганов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц;

г)внесение в установленном порядке изменений в схемы теплоснабжения,водоснабжения, водоотведения, в связи с которыми стороны оказываются неспособными выполнить принятые обязательства (в случае если предметомконцессионного соглашения являются объекты теплоснабжения,централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабженияи (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем);

д)установление регулируемых цен (тарифов), надбавок к ценам (тарифам),по которым концессионер предоставляет потребителям товары, работы, услуги,с применением долгосрочных параметров регулирования деятельностиконцессионера, которые не соответствуют таким параметрам, предусмотреннымконцессионным соглашением.

В соответствии с пунктом 5 Правил в случае, если согласие испрашивается на изменение значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочных параметров регулирования тарифов, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения или долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения), для согласования изменений условий концессионного соглашения заявитель (концедент или концессионер) предоставляет в антимонопольный орган предварительное согласие органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), полученное в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Исходя из вышеизложенного, превышение размера фактических операционных расходов концессионера над размером расходов, определённых концессионным соглашением, не является основанием, по которому могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения.

Доказательств наличия оснований для изменения условий концессионного соглашения, предусмотренных пунктом 2 Правил, истцом не представлено.

Более того, вопрос изменения существенных условий концессионного соглашения не относится к компетенции РЭК Омской области.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-173, 201 АПК РФ, именем РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Русводоканал» в удовлетворении требований к Региональной энергетической комиссии Омской области об изменении долгосрочных параметров регулирования в части базового уровня операционных расходов на 2037,97 тыс. руб. и нормативного уровня прибыли на 7% отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Горобец