Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А13-11911/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года

Дело №

А13-11911/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.,

рассмотрев 22.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ягодников и К» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А13-11911/2016,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Забавский и К», адрес: 160019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью «Ягодников и К», адрес: 160019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фирма), в лице конкурсного управляющего ФИО1 в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 115 346 050 руб.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, требование признано необоснованным.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить определение от 13.03.2020, и постановление от 17.08.2020, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, его требование документально подтверждено и у судов не имелось правовых оснований для отказа в его удовлетворении.

Податель жалобы также не согласен с выводом судов о пропуске срока исковой давности; полагает, что срок следовало исчислять с даты, когда о спорном платеже стало известно ФИО1 как новому конкурсному управляющему Фирмой.

В отзыве на кассационную жалобу участник должника ФИО2 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленного требования Фирма ссылалась на перечисление должнику денежных средств в отсутствие на то оснований.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне должника спорного неосновательного обогащения, а также о пропуске Фирмой срока исковой давности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судами, Фирма перечислила должнику денежные средства за поставленный товар; в материалы дела предъявлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, на 31.12.2015 и на 31.12.2016, согласно которым задолженность должника перед Фирмой составляла 1 896 руб. 46 коп.; спорные перечисления носили систематический характер на протяжении длительного времени при аффилированности Фирмы и должника.

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было. Судебные акты о признании недействительными сделок по перечислению спорных денежных средств не принимались.

Само по себе отсутствие у Фирмы документов, подтверждающих основания перечисления денежных средств, при наличии у должника иных доказательств, подтверждающих обоснованность такого перечисления, не свидетельствует о неосновательном обогащении последнего за счет заявителя, обоснованно заключили суды.

Довод Фирмы о необходимости исчисления срока исковой давности для юридического лица с даты, когда ее последнему конкурсному управляющему стало известно о спорных платежах, правомерно отклонен судами.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А13-11911/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ягодников и К» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.М. Тарасюк

А.Э. Яковлев