Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А27-13164/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13164/2021
город Кемерово
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтфинанс» (г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ГидроТорг» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 552 235 руб. 63 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2021 (онлайн-заседание),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтфинанс» (далее – ООО «Консалтфинанс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ГидроТорг» (далее – ООО ТПК «ГидроТорг») о взыскании 2 552 235 руб. 63 коп. (в том числе 1 782 686 руб. 61 коп. долга, 769 549 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства).

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Так, согласно иску поставки в адрес ответчика были осуществлены в 2015 году (исходя из сложившейся практики, максимально возможный срок на оплату составляет 90 дней с момента поставки), то есть истец обратился в суд по истечении 3-летного срока исковой давности. Ответчик не был уведомлен о заключении договора уступки права требования, более того, заключение такого договора не прерывает и не продляет срок исковой давности. Кроме того, истцом не представлен подробный расчет долга.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указывает следующее. Договор цессии истцом был заключен с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия» (далее – ООО «ПромСтройИндустрия») ФИО3 10.01.2019 в отношении ООО «ПромСтройИндустрия» введена процедура конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 94 и пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня открытия конкурсного производства арбитражный управляющий принимает на себя полномочия органа управления должника, соответственно, у него имеется право от имени должника также оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, срок исковой давности для оспариваемых правоотношений составляет 3 года – до 10.01.2022 года. Поскольку договор поставки, в котором указаны сроки исполнения обязательств сторон, отсутствует у истца и не представлен ответчиком, в целях исчисления срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, то есть течение срока исковой давности начинается либо с 20.03.2019 (предъявление первого требования об исполнении обязательства) либо с 14.07.2021 (предъявление второго требования об исполнении обязательства). Таким образом, 3-летний срок исковой давности не пропущен; 10 лет с момента возникновения обязательства истекает в 2025 году. Не уведомление должника не ведет к ничтожности или оспоримости договора цессии; претензия от истца содержала указание на заключение договора цессии, при этом риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике. Кроме того, подробный расчет долга был представлен истцом в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях; поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв. Пояснил, что в заявленную ко взысканию сумму 1 782 686 руб. 61 коп. входит сумма 1 282 686 руб. 61 коп., являющаяся задолженностью по оплате поставленного товара, и сумма 500 000 руб., являющаяся неосновательным обогащением.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо отзыв не представило. Корреспонденция, направленная третьему лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также конкурсному управляющему третьего лица, возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Учитывая неполучение третьим лицом копии определения суда, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ третье лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО ТПК «ГидроТорг» (покупатель) и ООО «ПромСтройИндустрия» (поставщик) имелись гражданские правоотношения по поставке товара (в некоторых документах, представленных истцом в подтверждение факта передачи товара, содержится ссылка на договор № 01/01/02 от 01.01.2015).

Также установлено перечисление ООО «ПромСтройИндустрия» в адрес ООО ТПК «ГидроТорг» денежных средств в размере 500 000 руб. (в платежных поручениях в назначении платежа имеется ссылка на договор № 01/01/02 от 01.01.2015).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2019 (резолютивная часть объявлена 09.01.2019) по делу № А27-27172/2018 ООО «ПромСтройИндустрия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.01.2019 (резолютивная часть объявлена 09.01.2019) конкурсным управляющим утвержден ФИО3

16.04.2021 между ООО «ПромСтройИндустрия» (цедент) и ООО «Консалтфинанс» (цессионарий) заключен договор № 34 уступки права требования, приобретенного на открытых торгах, проведенных посредством публичного предложения, в соответствии с которым право требования к должнику – ООО ТПК «ГидроТорг», реализованное цедентом на открытых торгах, проведенных посредством публичного предложения, в размере 1 782 686 руб. 81 коп. переходит к цессионарию в полном объеме после полной оплаты права требования в соответствии с разделом 3 договора.

Право требования возникло на основании следующих документов: счетов-фактур № 1/19 от 31.01.2015, № 3/23 от 31.03.2015, № 4/14 от 29.04.2015, № 5/35 от 27.05.2015, № 6/16 от 17.06.2015, № 6/31 от 30.06.2015, № 8/15 от 20.08.2015, № 8/16 от 25.08.2015; товарных накладных № 22 от 31.01.2015, № 58 от 31.03.2015, № 110 от 17.06.2015, № 121 от 30.06.2015, № 146 от 25.08.2015; накладных на отпуск материалов на сторону № 211 от 24.03.2015, № 865 от 13.08.2015, № 944 от 25.08.2015, № 945 от 25.08.2015; платежных поручений № 1185 от 05.03.2015, № 1621 от 15.04.2015, № 2226 от 27.05.2015, № 2482 от 11.06.2015, № 3650 от 28.08.2015, № 3924 от 10.09.2015; акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 17.03.2020 (пункт 1.1. договора).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в размере 1 782 686 руб. 61 коп., ООО «Консалтфинанс» 14.07.2021 направило ему претензию, содержащую в себе уведомление об уступке права требования.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, отсутствие уведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в силу части 3 статьи 382 ГК РФ влечет иные последствия для нового кредитора, а именно риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору, а не признание перехода права не состоявшимся.

Перемена лиц в обязательстве подтверждается представленным в материалы дела договором уступки права требования № 34 от 16.04.2021, который соответствует требованиям статей 382-384 ГК РФ.

Таким образом, обязательство по оплате (при наличии такого обязательства) должно быть исполнено ООО ТПК «ГидроТорг» перед ООО «Консалтфинанс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку в некоторых документах, представленных истцом, не содержится ссылка на реквизиты договора, а в некоторых – указано на договор № 01/01/02 от 01.01.2015, который сторонами не представлен в материалы дела (истцом указано на то, что договор №01/01/02 от 01.01.2015 не передавался конкурсным управляющим ООО «ПромСтройИндустрия»), однако, поскольку данные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, договор считается заключенным. В соответствии со статьями 432, 454, 455 ГК РФ правоотношения сторон относятся к разовым сделкам по поставке товара.

Относительно требования о взыскании 500 000 руб. суд приходит к следующему.

В платежных поручениях на перечисление ответчику денежных средств содержится ссылка в назначении платежа на договор № 01/01/02 от 01.01.2015, между тем, поскольку такой договор в материалы дела не представлен, суд квалифицирует данные требования в качестве неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ). Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Как следует из вышеизложенного, сумма 1 282 686 руб. 61 коп. является задолженностью по оплате поставленного товара, сумма 500 000 руб. – неосновательным обогащением.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании 1 282 686 руб. 61 коп. долга определяется следующим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Общие положения об обязательствах, к которым относится статья 314 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, к которым относятся параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрен специальный срок исполнения обязанности по оплате товара, а именно, непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку законом установлена специальная норма, определяющая срок оплаты по договору купли-продажи (поставки), обязанность по оплате возникла у ответчика непосредственно после получения товара, а требованием об исполнении обязательства является первичный документ, подтверждающий передачу и получение товара.

По требованию о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, с учетом того, что требование основано на платежных документах, подтверждающих перечисление денежных средств на счет ответчика, моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности по данному требованию, является дата перечисления этих денежных средств, поскольку именно в этот момент было нарушено право истца.

Учитывая изложенное, оснований для исчисления срока исковой давности по обоим требованиям именно с момента заявления истцом отдельного/самостоятельного требования об оплате/возврате денежных средств (например, в виде претензии) не имеется, в связи с чем доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента направления требования подлежат отклонению.

При этом суд считает необходимым отметить, что применение срока исковой давности с момента направления должнику письма с требованием об оплате задолженности приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты товара и (или) направления соответствующих писем (требований), что является недопустимым в силу необходимости соблюдения стабильности отношений участников гражданского оборота.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании 1 282 686 руб. 61 коп. началось со дня выставления следующих первичных документов: счета-фактуры № 1/19 от 31.01.2015, № 3/23 от 31.03.2015, № 4/14 от 29.04.2015, № 5/35 от 27.05.2015, № 6/16 от 17.06.2015, № 6/31 от 30.06.2015, № 8/15 от 20.08.2015, № 8/16 от 25.08.2015; товарные накладные № 22 от 31.01.2015, № 58 от 31.03.2015, № 110 от 17.06.2015, № 121 от 30.06.2015, № 146 от 25.08.2015; накладные на отпуск материалов на сторону № 211 от 24.03.2015, № 865 от 13.08.2015, № 944 от 25.08.2015, № 945 от 25.08.2015.

По требованию о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения - с даты перечисления денежных средств ответчику по платежным поручениям № 1185 от 05.03.2015, № 1621 от 15.04.2015, № 2226 от 27.05.2015, № 2482 от 11.06.2015, № 3650 от 28.08.2015, № 3924 от 10.09.2015.

Срок исковой давности по указанным требованиям истек в соответствующе число и месяц 2018 года. Течение срока исковой давности не приостанавливалось на срок фактического соблюдения претензионного порядка, поскольку на дату направления истцом (и первоначальным кредитором) претензии срок исковой давности уже истек.

Исковое заявление подано ООО «Консалтфинанс» в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 30.06.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом довод истца о том, что предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ 10-летний срок исковой давности на дату подачи иска не истек (истекает в 2025 году) подлежит судом отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Пункт 2 статьи 196 ГК РФ и абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК определяют не общий, а предельный срок исковой давности, который учитывается в случаях приостановления или перерыва течения срока исковой давности.


Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства признания ответчиком задолженности до обращения истца в суд (переданный по договору уступки права требования № 34 от 16.04.2021 акт сверки взаимных расчетов не подписан ответчиком), также истцом не представлены доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Суд не принимает довод истца о том, что срок исковой давности для настоящих правоотношений следует исчислять с даты введения в отношении ООО «ПромСтройИндустрия» конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, поскольку введение процедур банкротства в отношении кредитора и изменение в связи с этим лица, осуществляющего полномочия его руководителя, само по себе не влияет на определение начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А02-77/2021, от 30.06.2021 по делу № А02-1796/2020 и т.д.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик совершал действия, направленные на сокрытие отношений, препятствовал реализации прав по предъявлению настоящих требований.

Также не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Поскольку трехлетний срок исковой давности истек, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Независимо от истечения срока исковой давности суд также учитывает и следующее.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов (акт подписан только цедентом) всего ответчику был поставлен товар на сумму 5 508 626 руб. 81 коп. (из общей суммы суд исключил суммы перечислений по платежным поручениям – 500 000 руб.).

Из данного акта также следует, что ответчик в адрес истца (цедента) либо перечислял денежные средства, либо производил поставку на общую сумму 4 225 940 руб.

Истец заявляет требование о взыскании 1 282 686 руб. 61 коп. долга.

Вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Специального перечня документов, формы и порядка их заполнения ГК РФ не устанавливает.

В подтверждение факта поставки ответчику товара на сумму 2 083 551 руб. 33 коп. истцом представлены счета-фактуры с приложением к ним товарных накладных либо накладных на отпуск материалов на сторону, содержащих отметки о получении товара ответчиком.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи ответчику товара на сумму 1 526 774 руб. 38 коп. по счетам-фактурам № 4/14 от 29.04.2015, № 5/35 от 27.05.2015. В качестве подтверждения передачи товара по счету-фактуре № 8/15 от 20.08.2015 на сумму 35 331 руб. истцом представлена накладная на отпуск материалов на сторону № 865 от 13.08.2015, согласно которой ответчику поставлен товар на меньшую сумму – 35 329 руб. 16 коп.

Доказательства поставки товара на иную сумму материалы дела не содержат.

При этом представленная истцом в материалы дела книга продаж ООО «ПромСтройИндустрия» с отражением вышеуказанных счетов-фактур в отсутствие подписанных товарных накладных (накладных на отпуск материалов на сторону) либо иных доказательств, косвенно подтверждающих факт поставки, не может являться надлежащим доказательством по спору о взыскании денежных средств по договору поставки, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора, правоотношений (книга ведется поставщиком в одностороннем порядке в целях налогового учета).

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А45-25727/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2020 по делу № А07-10645/2019, от 13.03.2020 по делу № А07-10645/2019 и т.д.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара на всю заявленную сумму долга, учитывая и то, что из указанного акта сверки следуют либо оплаты со стороны ответчика, либо иное предоставление в пользу истца (цедента).

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.В. Гисич