Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А51-25117/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25117/2016
г. Владивосток
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Находкинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>), обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва: представитель ФИО2 – доверенность от 03.03.2017, паспорт; после перерыва: представитель ФИО3 – доверенность от 15.08.2016, паспорт;

от Находкинской таможни: - ;

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР ТРЕЙД» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) требованиями о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее ответчик, таможенный орган) по оставлению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ № 10714040/101215/0043242 (далее спорная ДТ), оформленных письмом от 10.06.2016 № 13-05/16498, с требованиями об обязании вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 316 737 рублей 33 копейки.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что при таможенном оформлении ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара заявителем вместе со спорной ДТ таможенному органу были представлены все необходимые документы, в которых было указано описание, количество, цена товара, условия поставки, и которые были достаточны для определения таможенной стоимости по первому методу, однако, несмотря на достаточность предоставленных заявителем документов, в том числе, при проведении дополнительной проверки, таможенным органом по результатам проведенной проверки было принято спорное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость была принята ответчиком по резервному шестому методу. В целях выпуска товара заявитель внес обеспечение уплаты таможенных платежей. При этом, по мнению заявителя, таможенный орган не обосновал невозможность применения первого метода определения стоимости товаров. Необоснованная, по мнению заявителя, корректировка таможенной стоимости и последовавшее за ней определение таможенной стоимости с применением резервного метода таможенной оценки привели к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушило права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем заявитель обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости платежей, однако ответчиком было принято спорное по настоящему делу решение об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Также заявитель пояснил, что требования об обязании вернуть излишне уплаченную сумму таможенных платежей являются самостоятельными имущественными требованиями, срок исковой давности по которым составляет три года. Кроме того, заявитель указал на то, что им было подано повторное заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, к которому были приложены формы КДТ, КДТ1, на отсутствие которых ранее было указано таможенным органом, однако письмом от 22.03.2017 заявителю вновь было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Данные действия ответчика создают, по мнению заявителя, необоснованные препятствия заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ.

Ответчик требования заявителя оспорил, указав на то, что таможенным органом не принималось оспариваемое по настоящему делу решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поданное заявителем, было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем административной процедуры в соответствии с п. 4 ст. 147 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее Закон № 311-ФЗ), так как заявитель при обращении в таможенный орган не представил документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных платежей, кроме того, на момент принятия спорного решения оснований для внесения изменений в спорную ДТ в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее Порядок № 289), не установлено.

Ответчик в судебное заседание 06.04.2017 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 06.04.2017 согласно ст.ст. 156, 200 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 06.04.2017 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 13 часов 45 минут 12.04.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 12.04.2017 не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 12.04.2017 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 12.04.2017 заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, в том числе, указанного в заявлении о возврате (зачете) денежного залога письма № 387 от 30.05.2016, которым заявитель обращался к ответчику с требованиями о внесении изменений в спорную ДТ.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд полагает, что в течение длительного периода рассмотрения настоящего дела с 24.11.2016 у заявителя имелась возможность представить данные доказательства, учитывая также то обстоятельство, что определениями арбитражного суда заявителю неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем судебные заседания откладывались. Кроме того, из заявления о возврате (зачете) денежного залога не следует вывод о том, что указанное в нем письмо № 387 являлось заявлением о внесении изменений в сведения спорной ДТ. Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, заявителем не представлены.

При таких условиях, так как в силу ст. 9 АПК РФ заявитель несет риск наступления последствий от несовершения им процессуальных действий по непредставлению доказательств, подтверждающих требования ходатайства, арбитражный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

Из пояснений заявителя, материалов дела арбитражный суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта от 17.08.2015 № DCH-2015 на таможенную территорию Таможенного союза заявителем были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых заявитель подал в таможню ДТ № 10714040/101215/0043242, определив таможенную стоимость товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости заявитель совместно со спорной ДТ представил следующие документы: контракт от 17.08.2015 № DCH-2015, дополнение к контракту от 18.12.2015, инвойс от 26.11.2015, упаковочный лист от 26.11.2015, коносамент от 26.11.2015, прайс-лист от 02.11.2015, коммерческое предложение от 06.11.2015, договор транспортной экспедиции от 01.01.2014 и иные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня приняла решение от 10.12.2015 о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту в срок до 09.01.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения; в срок до 20.12.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Заявителем были представлены дополнительные документы, а также пояснения о невозможности предоставления части документов.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 10.01.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 316 737 рублей 33 копейки, которые были фактически уплачены заявителем.

Посчитав, что указанные, доначисленные таможенные платежи в спорной сумме, являются излишне уплаченными, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате (зачете) денежного залога.

По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение, оформленное письмом от 10.06.2016 № 13-05/16498, согласно которому таможенный орган сообщил о том, что денежные средства в размере 316 737 рублей 33 копейки зачтены таможенным органом в счет уплаты задолженности, образовавшейся в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости, то есть, фактически, оставил заявление без рассмотрения.

Указанное письмо было получено заявителем 16.06.2016 согласно штампу на почтовом конверте. Кроме того, в судебном заседании 06.04.2017 представитель заявителя также подтвердил факт получения данного письма 16.06.2016.

Не согласившись с указанными действиями Находкинской таможни по оставлению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение об оставлении заявления без рассмотрения, оформленное письмом от 10.06.2016 № 13-05/16498, то есть, спорные по настоящему делу действия Находкинской таможни были, фактически, выражены в данном письме. Названное письмо было направлено таможенным органом по адресу заявителя, указанному в ЕГРЮЛ, и получено заявителем 16.06.2016.

Таким образом, срок подачи заявления об оспаривании действий таможни, выраженных в письме от 10.06.2016 № 13-05/16498, в соответствии со ст. 198 АПК РФ истекал 16.09.2016.

Рассматриваемое по настоящему делу заявление было направлено заявителем в арбитражный суд Приморского края почтой 14.10.2016, что подтверждается почтовой накладной, приложенной к заявлению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, для предъявления требований о признании незаконными спорных действий Находкинской таможни заявителем пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР ТРЕЙД» не заявило.

Поскольку пропуск установленного законодателем срока на обращение в суд с заявлением либо отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то с учетом того, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, требования заявителя о признании незаконными действий Находкинской таможни по оставлению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по спорной ДТ, оформленных письмом от 10.06.2016 № 13-05/16498, арбитражный суд оставляет без удовлетворения.

Требования заявителя об обязании ответчика вернуть излишне уплаченную сумму таможенных платежей по спорной ДТ также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (ст. 90 ТК ТС).

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен в ст. 147 Закона № 311-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (ч. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ).

Факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов подтверждается документами о внесении изменений в декларацию на товары. Изменения должны быть внесены до обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, так как такой возврат без внесения изменений в соответствующие графы ДТ может повлечь неверное отражение в декларации на товары фактически уплаченных таможенных платежей, что недопустимо, поскольку означает внесение недостоверных сведений в декларацию на товары.

В п. 2 ст. 191 ТК ТС установлено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

По смыслу ч. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ во взаимосвязи с п. 2 ст. 191 ТК ТС квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (Порядок № 289).

В соответствии с абз. 3 под. «а» п. 11 Порядка № 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе, в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в случаях выявления недостоверных сведений о классификации товара, о стране происхождения, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Из п. 12 Порядка № 289 следует вывод о том, что декларанту предоставлено право обратиться в таможенный орган с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, составленным в свободной форме с приложением соответствующего пакета документов, в подтверждение тех обстоятельств, на которые тот ссылается в указанном заявлении в подтверждение необходимости внесения в декларацию изменений.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ. При этом, доказательства того, что заявитель обращался в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации, представлял КДТ об изменении соответствующих граф спорной декларации и о пересчете таможенных платежей в сторону уменьшения в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о невыполнении заявителем требования подп. 3 п. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ о представлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Несоблюдение предусмотренной административной процедуры по представлению в таможенный орган полного пакета документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, является основанием для возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения на основании п. 4 ст. 147 Закона № 311-ФЗ.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по спорным ДТ, у таможни отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления и принятия по существу решения о возврате уплаченных заявителем таможенных платежей, следовательно, таможенный орган правомерно в порядке п. 4 ст. 147 Закона № 311-ФЗ возвратил данное заявление без рассмотрения, разъяснив при этом заявителю о наличии у него права вновь обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате после обращения в таможенный орган с заявлением о внесении соответствующих изменений в ДТ.

Указание заявителя на необоснованное создание таможенным органом препятствий в возврате излишне уплаченных таможенных платежей критически оценивается арбитражным судом, так как заявление было правомерно возвращено заявителю ответчиком в связи с несоблюдением законодательно установленного административного порядка подачи данного заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких условиях требования заявителя удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.