Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А50-1721/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.03.2019 года Дело № А50-1721/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311595709400010, ИНН <***>)

к ответчику – колхозу «Югдон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.11.2018 года, паспорт.

от ответчика: не явились, извещены.

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику Колхозу «Югдон» о взыскании 1 522 186 рублей суммы основного долга по оплате стоимости выполненных работ по договору № 3 от 05.05.2014 года, договору 4 от 04.04.2014 года, договору № 5 от 03;03.2014 года, договору № 8 от 01.08.2014 года, 1666 793,67 рублей пени за просрочку обязательств по оплате стоимости выполненных работ за период 10.01.2016 по 10.01.2019 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истец на иске настаивает.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил.

Между ИП ФИО1 (далее но тексту - Истец, подрядчик) и колхоз «Югдон» (далее по тексту - Ответчик, заказчик) заключены следующие договоры:

- № 3 от 05.05.2014 года (далее по тексту договор № 3), по условиям которого, заказчик поручает', а подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по разбору склада в колхозе «Югдон», расположенного по адресу: Пермский край, Куединский район, д. Кипчак.

Согласно условий договора № 3 стоимость работ составляет 310 020 рублей (и. 2), оплачивается Заказчиком Подрядчику на основании акта приемки выполненных работ (п. 1.2. раздела 3 договора).

Акт приемки работ № 5 подписан 30.05.2014 года - без замечаний Заказчика но качеству, объему и стоимости работ.

- № 4 от 04.04,2014 года (далее по тексту договор № 4), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по капитальному ремонту квартиры, принадлежащей колхозу «Югдон» расположенной по адресу: Пермский край, Куединский район, д. Кипчак.

Согласно условий договора № 4 стоимость работ составляет 250 000 рублей, (п.2), оплачивается Заказчиком Подрядчику на основании акта приемки выполненных работ (п. 1.2. раздела 3 договора).

Акт приемки работ №4 подписан 15.05.2014 года - без замечаний со стороны заказчика по качеству, объему и стоимости работ.

- № 5 от 03.03,2014 года (далее по тексту договор № 5), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по устройству сенного склада в колхозе «Югдон» расположенного по адресу: Пермский край, Куединский район, д. Кипчак.

Стоимость работ составляет 702 356 рублей, (п.2), оплачивается Заказчиком Подрядчику на основании акта приемки выполненных работ (и. 1.2. раздела 3 договора).

Акт приемки выполненных работ № 10 подписан 30.04.2014 года без замечаний заказчика по качеству, объему и стоимости работ.

- № 8 от 01.08,2014 года (далее по тексту договор № 8), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по ремонту полов коровника колхоза «Югдон» расположенного по адресу: Пермский край, Куединский район, д. Кипчак.

Условия договора свидетельствуют о том, что сторонами установлены правоотношения, регламентируемые гл. 37 ГК РФ – подряд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что работы истцом выполнены в полном объеме на сумму 1 522 186 руб., данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается. Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел.

Кроме того, сторонами заключено соглашение от 27 сентября 2018 года о рассрочке оплаты задолженности по вышеуказанным договорам.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор подряда, подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ, предусмотренных договором подряда, передачи результата работ ответчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Истцом на основании п. 3.2 договора за нарушение сроков оплаты подрядчик начислена неустойка в размере 1 666 793 руб. 67 коп., за период с 10.01.2016 г. по 10.01.2019г.

Согласно п. 3.2 договора в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы выполненных работ указанной в договоре в п. 2 со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ, подтвержден материалами дела. Ответчиком период начисления неустойки не оспорен. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Истец самостоятельно снизил размер неустойки и произвел расчет исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа, исключив из расчета дни согласованные сторонами о рассрочке платежа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ договорной неустойкой является письменное соглашение сторон, предусматривающее размер и порядок уплаты ее должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Таким образом, договорная неустойка возникает в связи с обязательством, вытекающим из договора. Она является обеспечительным, акцессорным обязательством и видом ответственности за нарушение договорного обязательства.

Пункт 2 ст.333 ГК РФ определяет особенности уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства несоразмерности ответчик не представил. Кроме того, поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения им обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, заключив договор на предусмотренных в нем условиях с учетом установленного сторонами размера пени, вправе планировать свой бюджет, в том числе и с учетом пени при несвоевременной уплате платежей в согласованном сторонами размере.

Основания для снижения размера неустойки судом не установлены.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме задолженности, неустойки не представлен (ст.65 АПК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Отсутствие оплаты ответчиком выполненных работ в сроки и порядке, установленные договором подряда, подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнены до настоящего времени (статьи 65, 71 АПК РФ).

Суд, определением от 25.01.2019 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил факт выполнения подрядчиком работ, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 702, 708, 715, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колхоза «Югдон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311595709400010, ИНН <***>) 1 522 186 рублей задолженности, 1 666 793,67 рублей неустойки, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 38 944 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина