Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А31-4127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4127/2019
г. Кострома
09 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.08.2019 по 06.09.2019

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола», Московская область, г. Пушкино (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская область, Нейский район, г. Нея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 95457 руб. 80 коп. задолженности, 17508 руб. 55 коп. пени по контрактам № Ф.2016.419294 от 23.12.2016, № Ф.2016.488288 от 11.01.2017,119 руб. 58 коп. почтовых расходов,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: помощник судьи Кузнецова Ю.В.,

при участии: стороны до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола», Московская область, г. Пушкино (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская область, Нейский район, г. Нея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 95457 руб. 80 коп. задолженности, 17508 руб. 55 коп. пени по контрактам № Ф.2016.419294 от 23.12.2016, № Ф.2016.488288 от 11.01.2017,119 руб. 58 коп. почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в дело представлено заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать 95457 руб. 80 коп. задолженности по контрактам № Ф.2016.419294 от 23.12.2016, № Ф.2016.488288 от 11.01.2017, 21127 руб. 57 коп. пени, 182 руб. 12 коп. почтовых расходов, товарные накладные для приобщения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.




Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

После перерыва, объявленного 30.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 06.09.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (Поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Нейская районная больница» (Заказчик) были заключены следующие Контракты:

1. Контракт № Ф.2016.419294 от 23.12.2016. Контракт составлен в форме электронного документа и подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Контракта, предметом контракта является поставка лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Гепарин натрия» для нужд Заказчика. Наименование, характеристика, количество товара, поставляемого по контакту зафиксированы в спецификации (приложение № 1). Ответчик (Заказчик) принимает и оплачивает товар, а Истец (Поставщик) принимает на себя обязательства по поставке товара согласно приложенной спецификации к контракту.

В соответствии с условиями п.п. 5.1. Контракта, цена контракта составляет 24085 руб. 20 коп.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарной накладной № 0185/17 от 17.01.2017 Ответчику была осуществлена поставка товара, общей стоимостью 24085 руб. 20 коп. Товар заказчиком получен 01.02.2017.

Согласно п.п. 5.5. Контракта расчет производится в течение 3 календарных месяцев с даты поставки каждой партии товара.

Факт поставки товара подтвержден представленной в дело товарной накладной, на которой имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

По сведениям истца ответчик оплату за поставленный товар не произвел. Задолженность за поставленный товар составляет 24085 руб. 20 коп.

2. Контракт № Ф.2016.488288 от 11.01.2017. Контракт составлен в форме электронного документа и подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Контракта, предметом контракта является поставка лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Цефепим» для нужд Заказчика. Наименование, характеристика, количество товара, поставляемого по контакту зафиксированы в спецификации (приложение № 1). Ответчик (Заказчик) принимает и оплачивает товар, а Истец (Поставщик) принимает на себя обязательства по поставке товара согласно приложенной спецификации к контракту.

В соответствии с условиями п.п. 5.1. Контракта, цена контракта составляет 71372 руб. 60 коп.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарной накладной № 0186/17 от 17.01.2017 Ответчику была осуществлена поставка товара, общей стоимостью 71372 руб. 60 коп. Товар заказчиком получен 26.01.2017.

Согласно п.п. 5.5. Контракта расчет производится в течение 3 календарных месяцев с даты поставки каждой партии товара.

Факт поставки товара подтвержден представленной в дело товарной накладной, на которой имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

По сведениям истца ответчик оплату за поставленный товар не произвел. Задолженность за поставленный товар составляет 71372 руб. 60 коп.

Общая сумма задолженности за Ответчиком перед Истцом по двум контрактам: № Ф.2016.419294 от 23.12.2016, № Ф.2016.488288 от 11.01.2017 составляет 95457 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 8.1 Контрактов № Ф.2016.419294 от 23.12.2016, № Ф.2016.488288 от 11.01.2017, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанных пунктов контрактов истцом начислены пени по каждой товарной накладной с применением в расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% с учетом сроков платежей по контракту № Ф.2016.419294 за период с 24.04.2017 по 30.08.2019 в сумме 5344 руб. 71 коп., по контракту № Ф.2016.488288 за период с 27.04.2017 по 30.08.2019 в сумме 15782 руб. 86 коп., всего в общей сумме 21127 руб. 57 коп.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 05.02.2019 с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и пени.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар по двум контрактам: № Ф.2016.419294 от 23.12.2016, № Ф.2016.488288 от 11.01.2017 составляет 95457 руб. 80 коп., расчет данной задолженности соответствует условиям заключенных сторонами контрактов, ответчиком не оспаривается и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 95457 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пунктов 8.1. контрактов, о взыскании пени в общей сумме 21127 руб. 57 коп. (расчет представлен в дело и произведен с применением в расчете ключевой ставки Банка России 7,75 % ).

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа, при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть ключевая ставка Банка России 7,25 %.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Оценив расчет истца, суд считает, что истцом неверно определен период, с которого начинают исчисляться штрафные санкции с учетом срока оплаты и даты получения товара (товар получен по товарной накладной №0185/17 от 17.01.2017 01.02.2017, по товарной накладной №0186/17 от 17.01.2017 26.01.2017).

По расчету суда на день вынесения решения на 06.09.2019 пени следует исчислять по товарной накладной № 0185/17 от 17.01.2017 за период с 03.05.2017 по 06.09.2019, по товарной накладной № 0186/17 от 17.01.2017 за период с 27.04.2017 по 06.09.2019.

Следовательно, за период с 03.05.2017 по 06.09.2019 просрочка составит 857 дней, а подлежащие уплате пени составят 4988 руб. 25 коп. (а не 5344 руб. 71 коп. как указано в расчете истца) исходя из следующего расчета:

24085 руб. 20 коп. х 7,25: 100: 300 х 857 дней = 4988 руб. 25 коп.

за период с 27.04.2017 по 06.09.2019 просрочка составит 863 дня, а подлежащие уплате пени составят 14885 руб. 35 коп. (а не 15782 руб. 57 коп., как указано в расчете) исходя из следующего расчета:

71372 руб. 60 коп. х 7,25: 100: 300 х 863 дня = 14885 руб. 35 коп.

В связи, с чем в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 19873 руб. 60 коп. Оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в остальной части у суда не имеется.

В обоснование требования о взыскании расходов на общую сумму 182 руб. 12 коп. истец ссылается на почтовые расходы, связанные с отсылкой претензии, искового заявления и уточненных требований. Оценив доводы заявителя и приложенные к иску документы, суд считает, в связи с тем, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» судом удовлетворены частично, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 180 руб. 16 коп., понесенных в связи с отправкой претензии, искового заявления и уточненных требований ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. Часть государственный пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская область, Нейский район, г. Нея в пользу общества с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола», Московская область, г. Пушкино 95457 руб. 80 коп. задолженности, 19873 руб. 60 коп. пени, 4340 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 180 руб. 16 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

3. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская область, Нейский район, г. Нея в доход федерального бюджета 109 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова