Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А83-5130/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5130/2024
20 сентября 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джанкой-Торгсервис» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ленина, 19, оф. 31, г. Джанкой, <...>)

о взыскании задолженности, пени, процентов

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2024 №31-05/2024, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

29.02.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Джанкой-торгсервис») о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 06.11.2023 №1 в размере 468 056,00 руб., пени в размере 49 091,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 036,02 руб. с последующим определением порядка выплаты пеней и процентов до момента фактического исполнения обязательства; договору купли-продажи товара от 01.11.2023 №2 в размере 259 065,65 руб., пени в размере 27 460,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 744,43 руб. с последующим определением порядка выплаты пеней и процентов до момента фактического исполнения обязательства; договору купли-продажи товара от 09.11.2023 №3 в размере 530 347,00 руб., пени в размере 52 504,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 516,98 руб. с последующим определением порядка выплаты пеней и процентов до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 27 598,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделены в отдельное производство исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи товара от 01.11.2023 №2 в размере 259 065,65 руб., пени в размере 27 460,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 744,43 руб. с последующим определением порядка выплаты пеней и процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя, подлежащие рассмотрению в рамках настоящего дела.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 395, 401, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий поименованного выше договора купли-продажи в части оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Во время судебного заседания представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении и пояснениях от 29.02.2024, возражениях на отзыв ответчика, поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддерживая доводы, изложенные в отзыве от 05.042024 и письменных возражениях от 12.08.2024, указывая, что ИП ФИО1 к договору по договору купли-продажи товара от 01.11.2023 №2 не представлены товарные накладные, а также не согласована и не подписана спецификация к договору, в связи с чем покупатель отказался от поставленного товара, о чем уведомил контрагента.

При этом суд счел возможным удовлетворить ходатайство ООО Джанкой-торгсервис» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.11.2023 между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Джанкой-Торгсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №2 (далее – договор), по условия которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, которые предусмотрены договором.

Товар приобретается на основании досрочного расторжения договора аренды, который был заключен между продавцом и покупателем (договор аренды от 29.09.2022 №3-А) (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара, передаваемого по договору, содержится в счетах на оплату и является неотъемлемой частью договора.

Цена договора уплачивается покупателем не позднее 7 календарных дней с момента выставления счета на оплату продавцом (пункт 3.2 договора).

Разделом 4 договора стороны согласовали условия передачи и принятия товара. В частности, покупатель, которому передается товар, обязан осмотреть его, проверить соответствие качества и количества товара условиям договора и принять товар 01.11.2023. Принятие товара покупателем подтверждается подписанием акта приема-передачи товара (приложение №2 к договору). Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара. В случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам, указанным в спецификации лица, осуществляющие прием-передачу товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения или обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

01.11.2023 во исполнение условий договора истец поставил обществу товар на общую сумму 259 065,65 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи. В эту же дату ООО «Джанкой-Торгсервис» выставлен счет на оплату №2 на сумму 259 065,65 руб. Однако поставленный товар обществом не оплачен.

В порядке досудебного урегулирования спора 12.02.2024 истец направил ООО «Джанкой-Торгсервис» претензию о необходимости погасить задолженность. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения предпринимателя в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассматриваемого дела правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договоры недействительными судом не признавались и не расторгались в судебном порядке, ввиду чего они являются обязательными для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

В силу с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ИП ФИО1 надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части передачи ответчику товара, что подтверждается обоюдно подписанными сторонами актом приема-передачи, детально изученным судом.

Названный акт со стороны ООО «Джанкой-Торгсервис» подписан уполномоченным представителем по доверенности от 08.08.2023 ФИО3 со следующей оговоркой: «В настоящем приложении под пометкой «сроки» подразумеваются сроки годности, которые истекли и были оставлены ИП ФИО1». Факт подписания названного акта обществом не опровергается.

Судом при исследовании содержания поименованного акта приема-передачи установлено, что по ряду поименованных в нем позиций справа от машинописного текста имеются рукописные записи представителя ООО «Джанкой-Торгсервис» Валисенкова А.В. «сроки» вместе с подписью данного лица. При этом судом также установлено, что акт приема-передачи составлен на сумму 298 255,85 руб. Как пояснила ИП ФИО1 в судебном заседании, разницу между указанной в акте суммой основной задолженности (298 255,85 руб.) и предъявленной ко взысканию (259 065,65 руб.) составляет стоимость товаров с пометками «сроки», которые были возвращены предпринимателю.

Поскольку по условиям договора (пункт 4.4) продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара, то суд пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи обществу товара в предъявленном ко взысканию размере.

При изложенных обстоятельствах и неопровержения обществом самого факта получения товара при наличии замечаний к его количеству судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные доводы ответчика относительно невозможности удовлетворения заявленных требований вследствие непредоставления ИП ФИО1 первичных бухгалтерских документов, в данном случае, товарных накладных. Применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон факт передачи предпринимателем товара и, соответственно, его получения обществом подтверждается иными, по мнению суда, достаточными, надлежащими и относимыми доказательствами. Доказательств возврата товара ООО «Джанкой-Торгсервис» суду не представлено. Ходатайств о фальсификации акта приема-передачи товара по договору ответчиком не заявлялось.

Кроме того, акт приема-передачи без указания реквизитов сторон правомерен, поскольку в акте поименован договор, в рамках исполнения которого такой акт составлен; непосредственно сам договор содержит реквизиты сторон.

Относительно уведомления ООО «Джанкой-Торгсервис» о расторжении договора суд отмечает следующее.

Правовые последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, установлены статьи 464 ГК РФ, в соответствии с которой, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 договора перед передачей товара покупателю продавец обязан проверить качество товара. Пунктом 4.2 договора установлено, что покупатель, которому передается товар, обязан осмотреть его, поверить соответствие качества и количества товара условиям договора и принять товар 01.11.2023. Принятие товара покупателем подтверждается подписанием акта приема-передачи товара.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без каких-либо замечаний к комплектности, акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний относительно комплектности и (или) документации к товару. После подписания акта приема-передачи товара продавец не обязан дополнительно доказывать факт надлежащей передачи товара, в том числе его комплектности, вещей, принадлежностей, документов к товару.

В силу указанных норм покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов. Аналогичный подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 №117-КГ19-22, 2-1571/2018, обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2020) от 10.06.2020.

Как следует из материалов дела, ответчик, приняв товар в данной части без замечаний, претензию относительно некомплектности, отсутствия документов к товару истцу своевременно не направлял и от товара не отказывался, в связи с чем предусмотренные пунктом 2 статьи 464 ГК РФ действия ответчиком выполнены. Более того, часть спорного товара уже реализована ответчиком, у иной части товара истекли сроки годности.

То есть ответчик, заявляя об отсутствии сопроводительных документов на товар и отказавшись оплатить данный товар истцу, тем не менее, не отказался от товара, не возвратил его поставщику, а обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению путем перепродажи. Таким образом, отказ от товара в соответствии со статьей 464 ГК РФ, по мнению суда, в данном случае неправомерен.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и также отклоняются, поскольку не опровергают факта получения обществом товара по договору.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 259 065,65 руб., вследствие чего требования ИП ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

К тому же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору за период с 09.11.2023 по 22.02.2024 в размере 27 460,96 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена сторонами в пункте 5.1 договора, согласно которому за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного пунктом 3.2 договора, покупатель на основании письменного требования продавца обязуется уплатить последнему пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени за испрашиваемый предпринимателем период в размере 27 460,96 руб., пришел к выводу, что последний выполнен им методически и арифметически верно, в полном соответствии с пунктом 5.1 договора, вследствие чего данное требование также подлежит удовлетворению.

Одновременно по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат пени в размере 0,1% от суммы долга (259 065,65 руб.), рассчитанной с 23.02.2024 по день исполнения обязательства по уплате основного долга.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 744,43 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, как ранее отмечалось судом, пунктами 5.1 договоров предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению судом не подлежит.

Относительно требования ИП ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб. суд отмечает следующее.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен суду, среди прочего, договор об оказании юридических услуг от 09.0.2024 №09/02-24 (далее – договор об оказании юридических услуг), заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные, юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Крым.

Пунктом 1.2 договора об оказании юридических услуг предусмотрено, что обязательства по договору действуют в рамках разрешения споров с ООО «Джанкой-Торгсервис». Перечень споров указан в спецификации.

В свою очередь, в пункте 3.1 поименованного договора установлено, что за оказанные по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 80 000,00 руб.

В соответствии со спецификацией к договору об оказании юридических услуг цена услуг за спор о взыскании денежных средств, пени по договорам и процентам за пользование чужими денежными средствами (договор купли-продажи товара от 01.11.2023 №2, 06.11.2023 №1, 09.11.2023 №3) составляет 40 000,00 руб.

За представительство интересов заказчика в Арбитражном Суде Республики Крым в рамках спора о взыскании денежных средств, пени по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами (договор купли-продажи товара от 01.11.2023 №2, 06.11.2023 №1, 09.11.2023 №3) ИП ФИО1 выставлен счет на оплату на сумму 40 000,00 руб.

Факт оплаты клиентом услуг по договору о предоставлении юридических услуг в размере 40 000,00 руб. подтверждается платежным поручением от 12.02.2024 №31 на сумму 80 000,00 руб., приобщенным к материалам дела.

Статьями 101, 106 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Согласно статье 110 АПК РФ, в частности, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В свою очередь, применительно к статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с толкованием положений статьи 112 процессуального закона, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.

В свою очередь, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции информационных писем от 22.11.2011 №149, от 25.02.2014 №164, от 01.07.2014 №166, являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Между тем, в обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб. предпринимателем представлены суду следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг, счет на оплату от 09.02.2024 №5, платежное поручение от 12.02.2024 №31. Нахождение представителей истца в трудовых отношениях с ФИО4 подтверждается материалами дела.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Так, решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» (протокол №3 от 13.03.2020) установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности: составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000,00 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правого или процессуального характера – 7 000,00 руб.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные документы, суд на основании поименованных выше ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь произвел перерасчет стоимости оказанных исполнителем услуг с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 во взаимосвязи с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции информационных писем от 05.12.2007 № 121, от 22.11.2011 №149, от 25.02.2014 №164, от 01.07.2014 №166, итого 30 000,00 руб. (10 000,00 руб. за составление искового заявления, 20 000,00 руб. за участие в судебных заседаниях по выделенным делам А83-3687/2024, А83-5130/2024, А83-5131/2024).

Как пояснил представитель предпринимателя в судебном заседании, предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов (40 000,00 руб.) заявлена им в рамках трех дел А83-3687/2024 (основное), А83-5130/2024 и А83-5131/2024 (выделенные требования).

При установлении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывал также категорию, вид и сложность спора, наличие однозначной многочисленной судебной практики по данному вопросу, наличие аналогичных дел в суде, длительность рассмотрения спора.

Таким образом, обоснованной является сумма судебных расходов в размере 30 000,00 руб., ввиду неразумного (чрезмерного) характера судебных расходов в части, превышающей данную сумму.

При этом с учетом выделения требований предпринимателя в отдельное производство по трем договорам, в рамках данного дела взысканию подлежат расходы на представителя в размере 10 000,00 руб. (30 000,00 руб. : 3 дела).

Суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в установленном судом размере применительно к спорным правоотношениям позволит установить баланс между гарантированным правом предпринимателя на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса, с одной стороны и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством, с другой.

Одновременно в силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Исходя из размера заявленных требований в размере 298 271,04 руб. и удовлетворенных в размере 286 526,61 руб., процент удовлетворенных требований составляет 96.06%. Соответственно, истец вправе претендовать на получение суммы расходов на представителя в размере 9 606,00 руб. (10 000,00 руб. х 96.06 %). Следовательно, удовлетворение требований за оказание юридических услуг в размере 9 606,00 руб. соответствует в целом требованиям разумности (статья 110 АПК РФ).

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5 449,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом выделения требований в отдельное производство).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ленина, 19, оф. 31, г. Джанкой, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) задолженность по договору купли-продажи товара от 01.11.2023 №2 в размере 259 065,65 руб.; пени в размере 27 460,96 руб.; пени, начисленные на сумму долга (259 065,65 руб.), рассчитанные с 23.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9 606,00 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 449,00 руб.

3.    В иной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                      Д.М. Борисенко