Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А63-6522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6522/2022
г. Ставрополь
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет», г. Изобильный, ОГРН <***>, о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 226 500 руб.,

при участии в судебном заседании от истца (в режиме веб-конференции) – представителя ФИО2 (доверенность от 22.12.2021, диплом рег.номер 1019), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет» о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 226 500 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ). Ранее в отзыве на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности (в соответствии с положениями п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований просил отказать (отзыв на исковое заявление от 30.05.2022).

Истец 21.06.2022 направил возражения на отзыв. В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В обоснование позиции ответчик ссылается на положения п. 3 ст. 797 ГК РФ, в которой установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Однако, в рамках спорных правоотношений ответчик и истец не являются грузоотправителями либо грузополучателями. Требования истца о взыскании неустойки основано на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, по договору поставки нефтепродуктов. Истец в данном договоре не является перевозчиком, годичный срок исковой давности к спорным отношениям не применим.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено материалами дела, 18.06.2018 между ПАО «НК «Роснефть» (далее - поставщик) и ООО «Агромаркет» (далее - покупатель) было заключено генеральное соглашение № 100018/03763Д (далее - соглашение).

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

В соответствии с п. 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов от 20.12.2017, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Согласно п. 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов от 20.12.2017 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной ж/д накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (п. 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов от 20.12.2017).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ)-филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов от 20.12.2017).

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом копии транспортных ж.д. накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (п. 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов от 20.12.2017).

В соответствии с п. 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов от 20.12.2017 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Согласно п. 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов от 20.12.2017 покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно п. 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов от 20.12.2017 покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В 2021 году поставщиком по договорам осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.

От собственника грузового подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине покупателя.

Как указывает истец, ответчиком были допущены следующие нарушения:

нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя (вагоны 57625998, 53866539) в сумме 6 000 руб. (претензия от 10.02.2021 № РНТ/П-124858-Н);

нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя (вагоны 53983599, 50614775) в сумме 6 000 руб. (претензия от 30.06.2021 № РНТ/П-136385-РБ);

нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя (вагоны 50550722, 51515088, 50873793, 50540012) в сумме 19 500 руб. (претензия от 13.10.2021 № РНТ/П-143465-Н);

нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя (вагоны 50550722, 51515088, 50873793, 50540012) в сумме 19 500 руб. (претензия от 13.10.2021 № РНТ/П-143465-Н);

нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя (вагоны 57044976, 58640871, 53867586, 53948261, 50076967, 58641259, 53256061, 58296534) в сумме 30 000 руб. (претензия от 13.10.2021 № РНТ/П-144916-Н);

нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя (вагоны 51725299, 76760313, 57362857, 51672343, 57158958, 51538510, 50526235, 57053001) в сумме 46 500 руб. (претензия от 12.11.2021 № РНТ/П-145775-Н);

нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя (вагоны 73296188, 55651509, 75011478, 57288060, 73966137, 50043215, 57414963) в сумме 100 500 руб. (претензия от 12.11.2021 № РНТ/П-146456-Н);

нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя (вагон 73111429) в сумме 18 000 руб. (претензия от 09.12.2021 № РНТ/П-149002-Н).

Ссылаясь на нарушение ООО «Агромаркет» нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в отсутствие добровольного исполнения принятой на себя по условиям договора, а также перечисленных выше претензий от АО «РН-Транс» истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за превышение времени нахождения выгонов на станции выгрузки в размере 226 500 руб.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ранее указанного пункта 18.05 приложения к правилам в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Согласно п. 18.12. Прил. № 01 к Правилам торгов штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

В пункте 18.13. Приложения № 01 к Правилам торгов закреплено, что установленные виды ответственности в настоящем Приложении № 01 к Правилам торгов (за исключением предусмотренных Правилами клиринга) подлежат применению только на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования (претензии).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 указанного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к условиям заключенного между сторонами соглашения, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в частности данные сформированные на основании Главного вычислительного центра филиала общества «РЖД», суд установил, что истцом были предоставлены ответчику вагоны. При использовании вагонов №№ 57625998, 53866539, 53983599, 50614775, 50550722, 51515088, 50873793, 50540012) 50550722, 51515088, 50873793, 50540012, 57044976, 58640871, 53867586, 53948261, 50076967, 58641259, 53256061, 58296534, 51725299, 76760313, 57362857, 51672343, 57158958, 51538510, 50526235, 57053001, 73296188, 55651509, 75011478, 57288060, 73966137, 50043215, 57414963, 73111429 нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки; за спорный период ответчиком допущен простой цистерн с учетом даты отгрузки и даты отправления со станции выгрузки, общая сумма неустойки составила 226 500 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Пунктами 71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, тяжелое материальное положение должника не является основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом генеральное соглашение от 18.06.2018 № 100018/03763Д выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Расчет штрафа проверен судом, и признан правильным; оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Доказательств принятия ответчиком действий по согласованию с истцом продления сроков нахождения поступивших вагонов под грузовой операцией ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, следует отметить, что ответчик, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за простой вагонов, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры для своевременной отправки вагонов. Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего также обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет», г. Изобильный, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва, ОГРН <***>, неустойку в сумме и 226 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 530 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.А. Чернобай