Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А67-6685/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6685/2024 12.09.2024 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЖДИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Степановского сельского поселения «Степановское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 035 230,03 руб.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 05.09.2024; от ответчика – не явился (извещен);,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЖДИНДУСТРИЯ» обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному унитарному предприятию Степановского сельского поселения «Степановское» с иском о взыскании 34 035 230,03 руб., из которых: 33 394 064,00 руб. – основной долг за поставленный товар по договору № 2024.841952 поставка дизельного топлива от 02.02.2024, 641 166,03 руб. – неустойка за период с 16.06.2024 по 22.07.2024, с дальнейшим начислением неустойки за период с 23.07.2024 по день вынесения решения, неустойки за период со дня, следующего за днём вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Представитель истца поддержал исковые требования в судебном заседании. Ко дню судебного заседания поступило заявление истца с перерасчетом размера требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика взыскании 34 035 230,03 руб., из которых: 33 394 064,00 руб. – основной долг за поставленный товар по договору № 2024.841952 поставка дизельного топлива от 02.02.2024, 1 349 120,19 руб. – неустойка за период с 17.06.2024 по 27.08.2024, с дальнейшим начислением неустойки за период с 23.07.2024 по день вынесения решения. Заявление истца об уточнении размера исковых требований судом принято (ст. 49 АПК РФ). Поскольку истец пересчитал ранее заявленную неустойку на 27.08.2024, а при подаче искового заявления заявлено требования о начисление неустойки по день исполнения решения суда, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании; заявление истца об уточнении периода взыскания неустойки не является для ответчика новым требованием (с учетом заявления истцом при подаче иска о начислении неустойки по день исполнения решения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.02.2024 года между общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЖДИНДУСТРИЯ» (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Степановского сельского поселения «Степановское» (Покупатель) заключен договор поставки № 2024.841952.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (дизельное топливо) на условиях настоящего договора. Основанием для поставки является заявка Покупателя с указанием номенклатуры, количества, мест назначения доставки груза и сроков поставки.

В рамках обязательств по договору истец в период с февраля 2024 по июнь 2024 года поставил ответчику товар на общую сумму 33 394 064,00 руб., что подтверждается универсально передаточными документами, имеющиеся в материалах дела (поступили в КАД 14.08.2024, 11.09.2024).

Универсально передаточные документы подписаны представителями истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, задолженность на момент подачи иска составила 33 394 064,00 руб.

С целью урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.06.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом в добровольном порядке произвести оплату за поставленный товар истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя положения договора № 2024.841952 от 02.02.2024, суд приходит к выводу, что данный договор является договором поставки, правоотношения между сторонами регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.2. договора оплата поставленного Товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, по факту поставки всего объема Товара после подписания Сторонами последней товарной накладной (или универсального передаточного документа) без замечаний на основании представленных Поставщиком счета в срок не позднее 15.06.2024 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По состоянию на 23.03.2024 года стороны провели сверку взаимных расчетов. Согласно акту сверки, подписанному сторонами без возражений и замечаний, задолженность ответчика перед истцом составляет 33 394 064,00 руб.

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, истец просит взыскать неустойку согласно пункта 7.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Ее размер должен составлять не более 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки за просрочку оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с 17.06.2024 по 27.08.2024 года сумма неустойки составила 1 349 120,19 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика; истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 193 176 руб. по платежным поручениям № 312 от 19.07.2024 (л.д. 11), № 400 от 08.08.2024 (поступило в КАД 08.08.2024).

Истцом в письменных пояснениях представлен расчет расходов на оплату услуг представителя. Поскольку истец не заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом указанный расчет не рассматривается. Вместе с тем, истец может обратиться с отдельным заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Степановского сельского поселения «Степановское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЖДИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору № 2024.841952 от 02.02.2024 в размере 33 394 064 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 349 120,19 руб. за период с 17.06.2024 по 27.08.2024, а с 28.08.2024 неустойку по день фактического погашения суммы долга 33 394 064 руб. 00 коп., исходя из ставки 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 193 176 руб., а всего: 34 936 360,19 руб.

Взыскать с общества с муниципального унитарного предприятия Степановского сельского поселения «Степановское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 824 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов