Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А40-181181/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181181/24-47-2094
г. Москва
21 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" (105082, Г.МОСКВА, ПЕР. СПАРТАКОВСКИЙ, Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. Н.П.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОР СТРОЙ" (192236, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ БЕЛЫ КУНА, Д. 30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 19Н, ОФ. 505, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2021, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо – ФИО1

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Папа Финанс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КОР СТРОЙ» о взыскании задолженности по состоянию на 24.07.2024 по Договору займа от 22.02.2024 №3958-М-М, в том числе

долг в размере 2 500 000 руб.,

проценты в размере 849 471, 56 руб.,

неустойка в размере 129 846,75 руб. за период с 28.05.2024 по 24.07.2024 и далее неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности с 25.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представил письменные пояснения по иску.

Ответчик в письменном отзыве заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

22.02.2024 между ООО МКК «Папа Финанс» (Истец, Займодавец) и ООО «Кор Строй» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа №3958-М-М (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. сроком до 27.02.2025.

Сумма процентов по Договору составляет 1 080 000,00 руб.

Процентная ставка составляет 36 % от Суммы займа.

Сумма процентов рассчитывается в момент предоставления Суммы займа и указывается в Графике Платежей.

В случае если Заемщик не произвел возврат Займа к установленному сроку, Срок (Дата возврата) Займа считается автоматически пролонгированным на 180 дней с даты истечения Срока (Даты возврата) Займа. При этом Заемщиком в случае пролонгации подлежат уплате дополнительные проценты по Займу в размере 36 % от суммы остатка задолженности по сумме Займа на дату пролонгации, а Займодавец направляет Заемщику новый График платежей.

При этом в случае, если Займодавец направил Заемщику претензию (требование) о возврате суммы Займа и процентов, условие об автоматической пролонгации не применяется.

В случае истечения Срока (Даты возврата) Займа (в том числе срока автоматической пролонгации) и непогашения Заемщиком задолженности в указанный срок проценты продолжают начисляться на сумму остатка задолженности по сумме Займа до момента фактического исполнения обязательств Заемщиком. При этом Займодавец вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить процентную ставку по настоящему Договору на основании положений п.4.3 настоящего Договора.

Договор в двустороннем порядке подписан между Сторонами с помощью электронных подписей 27.02.2024.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Займодавец свои обязанности исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 716 от 27.02.2024.

При этом Заемщиком не исполняются обязательства по Договору, а именно с 27.05.2024 он прекратил производить погашение задолженности по Договору.

В случае нарушения Заемщиком Графика погашения платежей Займодавец вправе начислять неустойку в размере 0,5 % от суммы непогашенных Платежей за каждый день просрочки. Задолженность считается просроченной в дату непогашения Заемщиком очередного Платежа согласно Графику платежей.

В случае направления Займодавцем претензии (требования) в адрес Заемщика и неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в претензии (требовании) Займодавца в установленный срок, вся задолженность переводится в разряд просроченной, а Займодавец вправе начислять неустойку в размере 0,5 % от остатка суммы Займа и процентов по Займу на дату перевода всей задолженности в разряд просроченной. Вся задолженность считается переведенной в разряд просроченной в дату неисполнения претензии (требования) Займодавца в установленный срок.

Неустойка начисляется со дня, следующего за датой возникновения Просроченной задолженности, и по дату возвращения Заемщика в График платежей, а в случае истечения Срока Займа (в том числе срока автоматической пролонгации) по дату фактического исполнения обязательств по Договору займа.

Для возврата в График платежей Заемщику необходимо погасить образовавшуюся задолженность в порядке очередности, предусмотренной п.2.4 настоящего Договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 24.07.2024 составила:

долг в размере 2 500 000 руб.,

проценты в размере 849 471, 56 руб.,

неустойка в размере 129 846,75 руб. за период с 28.05.2024 по 24.07.2024 и далее неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности с 25.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора Займа или касающиеся его, подлежат обязательному урегулированию в досудебном порядке путем направления претензии (требования). Сторона, которой направлена претензия (требование), обязана рассмотреть ее и дать ответ в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты направления претензии (требования). При недостижении согласия в досудебном порядке урегулирования спора он подлежит разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

02.07.2024 Займодавец направил в адрес Заемщика претензию с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности по Договору, уплатить начисленные проценты на сумму займа, а также пени за нарушение сроков погашения задолженности по Договору. Претензия не исполнена.


В связи с невозвратом ответчиком истцу основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.


Ответчик письменно заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая размер неустойки за каждый день просрочки платежа, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки до 25 969, 35 руб., а размер нестойки за период с 25.07.2024 по дату исполнения – до 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810, 811, 813, 821 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОР СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" долг в размере 2 500 000 руб., проценты в размере 849 471, 56 руб., неустойку в размере 25 969, 35 руб. за период с 28.05.2024 по 24.07.2024 и далее неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности с 25.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 397 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев