Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А65-27973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27973/2018

Дата принятия решения – 26 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРИП 31516900000782, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛДИС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛДИС», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРИП 31516900000782, ИНН <***>) нежилые помещения: №№1, 8, 9, 10, 10а, 11 площадью 278,6 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: РТ, <...>;

- зарегистрировать переход права собственности с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛДИС», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН<***>)на индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 31516900000782) по Договору участия в строительстве административного здания №3 от 23.09.2011 г.на нежилые помещения: №№1, 8, 9, 10, 10а, 11 площадью 278,6 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: РТ, <...>.

с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Отдела судебных приставов по исполнению ИД в отношении юридических лиц УФССП по РТ.

при участии:

от истца – ФИО2, по паспорту, ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц 1,2 – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (ОГРИП 31516900000782, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛДИС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛДИС», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРИП 31516900000782, ИНН <***>) нежилые помещения: №№1, 8, 9, 10, 10а, 11 площадью 278,6 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: РТ, <...>; зарегистрировать переход права собственности с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛДИС», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН<***>)на индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 31516900000782) по Договору участия в строительстве административного здания №3 от 23.09.2011 г.на нежилые помещения: №№1, 8, 9, 10, 10а, 11 площадью 278,6 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: РТ, <...>.

Третьи лица явку своего представителя в судебное заседание 21.12.2018 не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыв не представил, требования не оспорил. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 10.10.2018г.). Копия искового заявления вручена истцом ответчику, что подтверждается копией искового заявления с отметкой о его получении ответчиком.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Истец поддержал исковые требования в измененном виде, просил обязать ответчика передать нежилые помещения: №№1, 8, 9, 10, 10а, 11 площадью 278,6 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: РТ, <...>; о регистрации перехода права собственности на данные нежилые помещения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов, между сторонами был заключен договор участия в строительстве административного здания № 3 от 23.09.2011, в соответствии с условиями которых истец (инвестор) обязался осуществить частичное финансирование строительства административного здания, расположенного по адресу: <...>, а ответчик (застройщик) обязался собственными и привлеченными силами построить административное здание в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – передать нежилую площадь соответственно на первом этаже административного здания, общей площадью 273 кв.м. в собственность инвестору.

Объем финансирования по договору № 3 от 23.09.2011 составил 18 291 000 руб.

Согласно пункта 3.1.3 договора ответчик обязался передать истцу нежилые помещения в течение 10 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи объекта недвижимости.

В свою очередь истец также обязался произвести полный расчет по договору в течение 10 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.3 договора).

Пункты 1.5 договора предусматривают обязанность ответчик обеспечить сдачу административного здания в эксплуатацию не позднее 30.09.2012.

Платежным поручением №3451 от 27.09.2011 истец произвел оплату по договору в размере 8 174 125,54 руб., платежным поручением №5 от 13.01.2012 истец произвел оплату по договору в размере 1 400 000 руб., сумма в размере 200 000 руб. была перечислена ответчику от фирмы ООО «Алан» по платежному поручению №1 от 31.05.2012г, для зачета по договору долевого участия в строительстве административного здания №3 от 23.09.2011г., платежным поручением №11732 от 13.03.2012 истец произвел оплату по договору в размере 6 550 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 18.08.2017г истец оплатил оставшуюся сумму по договору (согласно п.2.3 договора) в размере 478 968 руб..

04 октября 2017 года между истцом и ответчиком был составлен акт приема - передачи помещений, согласно которому ответчик передал истцу нежилые помещения №№1, 8, 9, 10, 10а, 11 площадью 278, 6 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: РТ, <...> по Договору участия в строительстве административного здания №3 от 23.09.2011г., общая стоимость объекта составила 18 291 000 руб., в указанном акте отмечено, что на момент его подписания площадь оплачена полностью.

Истец обратился за регистраций перехода права собственности, однако не смог ее осуществить в виду того, что на объект существует не прекращенное право собственности за ответчиком и имеется запрет совершать регистрационные действия в отношении 5-этажного административного здания с кадастровым номером 16:50:011012:361, расположенного по адресу: <...> д 60.62.

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик после ввода административного здания в эксплуатацию и регистрации права собственности на него уклоняется от исполнения обязательства по передачи нежилых помещения по акту приема-передачи объекта недвижимости с целью дальнейшей регистрации права собственности истца на них.

С учетом исследования содержания заключенного сторонами договора № 3 от 23.09.2011 суд пришел к выводу, что указанные договоры по своей правовой природе представляют собой договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, регулируемый положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»). В указанных правоотношениях истец выступает в качестве покупателя, а ответчик – продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ)

Аналогичные по смыслу разъяснения содержит пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Претензия была направлена истцом на адрес ответчика 12.07.2018. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что претензионный порядок истцом соблюден.

Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов от 13.01.2016 № 1077/01 установлено соответствие объекта техническим регламентам и утвержденной проектной документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 10.06.2016

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на административное здание было зарегистрировано за ответчиком 05.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонение продавца от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом от исполнения обязанности передать имущество.

Актом приема передачи помещений от 04.10.2017г. ответчик передал истцу нежилые помещения №№1,8,9,10,10а, 11 площадью 278,6 кв. м. (далее - Помещения) на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> по Договору участия в строительстве административного здания №3 от 23 сентября 2011г.

Таким образом, ответчик исполнил обязательство по передаче истцу нежилые помещения.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика передать истцу нежилые помещения: №№1, 8, 9, 10, 10а, 11 площадью 278,6 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: РТ, <...> не подлежит удовлетворению.

Обращаясь к требованию о регистрации перехода права собственности с ответчика на истца по Договору №3 участия в строительстве административного здания от 23.09.2011 г. на нежилые помещения: №№1, 8, 9, 10, 10а, 11 площадью 278,6 кв.м., расположенных на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: РТ, <...> суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При этом, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. При рассмотрении иска о государственной регистрации перехода права собственности при уклонении продавца по договору от подачи соответствующего заявления и документов в регистрирующий орган, в предмет доказывания по спору входит проверка судом действительности сделки, являющейся основанием для возникновения права.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таким образом, требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество основано на договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи от 23.09 2011 года.

Общая стоимость согласно объема финансирования строительства истцом составляет 18 291 000,00 руб. Платежным поручением №3451 от 27.09.2011 истец произвел оплату по договору в размере 8 174 125,54 руб., платежным поручением №5 от 13.01.2012 истец произвел оплату по договору в размере 1 400 000 руб., сумма в размере 200 000 руб. была перечислена ответчику от фирмы ООО «Алан» по платежному поручению №1 от 31.05.2012г, для зачета по договору долевого участия в строительстве административного здания №3 от 23.09.2011г., платежным поручением №11732 от 13.03.2012 истец произвел оплату по договору в размере 6 550 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 18.08.2017г истец оплатил оставшуюся сумму по договору (согласно п.2.3 договора) в размере 478 968 руб..

Исполнение истцом обязанности по оплате денежных средств сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 04.05.2018 приостановило осуществление государственной регистрации прав, поскольку на объект существует не прекращенное право собственности за ответчиком и имеется запрет совершать регистрационные действия в отношении 5-этажного административного здания с кадастровым номером 16:50:011012:361, расположенного по адресу: <...> д 60.62.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего: продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 10.10.2018 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Обеспечительные меры в части ареста на осуществление регистрационных действий в отношении нежилых помещений на четвертом и пятом этаже административного задания, расположенного по адресу: <...> не могут препятствовать совершению регистрационных действий в отношении нежилых помещений на иных этажах данного административного здания.

В силу изложенных обстоятельств, суд, считает исковые требования в части регистрации перехода права собственности с по Договору участия в строительстве административного здания №3 от 23.09.2011 г.на нежилые помещения: №№1, 8, 9, 10, 10а, 11 площадью 278,6 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: РТ, <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

На основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и в размере 6 000 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Зарегистрировать переход права собственности с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛДИС», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН<***>)на индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРИП 31516900000782, ИНН <***>) по Договору №3 участия в строительстве административного здания от 23.09.2011 г. на нежилые помещения: №№1, 8, 9, 10, 10а, 11 площадью 278,6 кв.м., расположенных на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: РТ, <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛДИС», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.12.2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, адрес регистрации: <...> (ОГРИП 31516900000782, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.01.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова