Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-160718/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-160718/2023
08 апреля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Красновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Сервис Инжинеринг Престиж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А40-160718/23

по исковому заявлению ООО "Квартал" к ООО "Сервис Инжинеринг Престиж" о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Инжинеринг Престиж" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 431 244 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 431 244 руб. 10 коп., расходы по оплате

государственной пошлины в размере 11 625 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024 кассационная жалоба назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд кассационной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения сторон.

Отводов составу суда не поступило.

Истец против удовлетворения кассационной жалобы возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец действует как агент от лица собственника инженерных сетей (комплексной трансформаторной подстанции КТП-Т К9К/100-6/04 кВ КЛ-6 кВ/Вл-6 кВ-кЛ кВ-КТП и электрокабеля высокого напряжения 6кВ проложенного подземно согласно схеме трассы элетрокабеля по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:10:021001:30, 50:10:021001:38, 50:10:021001:25, 50:10:021001:29 и 50:10:021001:35) ФИО1 на основании договора № 15/12/2022 на аварийно-диспетчерское обслуживание инженерных сетей электроснабжения от 15.12.2022 и агентского договора на оплату счетов за

услуги аварийно-диспетчерского обслуживания инженерных сетей электроснабжения от 15.12.2022.

Истец указал, что 21.03.2023 работниками ответчика в процессе проведения земляных работ в районе прокладки кабельной линии кв-ла Кирилловка мкр. Подрезково г. Химки Московской области была повреждена вышеуказанная кабельная линия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

Судом установлено, что ответчиком не приняты меры к получению у собственника кабельной линии - ФИО1 согласований на проведение земляных работ в охранной зоне, не проявлена должная степень заботы при

производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения.

Таким образом, земляные работы производились ответчиком с нарушением вышеперечисленных норм, без согласования и в отсутствие ФИО1

Сотрудники ответчика о проведении земляных работ в районе пролегания принадлежащего ФИО1 электрического кабеля собственника не предупредили. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 15 Правил № 160 предусмотрено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

С учетом вышеизложенного, возникли убытки в виде расходов на производство работ по восстановлению кабельной линии в размере 431 244 руб. 10 коп.

Факт восстановления поврежденного кабеля подтверждается договором № 15/12/2022 на аварийно-диспетчерское обслуживание инженерных сетей электроснабжения от 15.12.2022, агентского договора на оплату счетов за услуги аварийно-диспетчерского обслуживания инженерных сетей электроснабжения от 15.12.2022, локальной сметой № 135, актом выполненных работ; платежным поручением о полной оплате выполненных работ.

Доказательств возмещения убытков в материалы дела не представлено.

Доводов относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А40-160718/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Краснова