Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А75-16989/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16989/2017
15 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.03.2016, место нахождения: 680013, <...>, оф. 21) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317861700001162, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут) о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

третье лицо - ФИО3,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фоторгафические произведения, правообладателем которых является истец на основании договора фотоуслуг с фотографом от 08.11.2016 (с условием об отчуждении заказчику исключительных прав на произведение).

Определением суда от 31.10.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.12.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявленияпо общим правилам искового производства.

Этим же определением от 22.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением арбитражного суда от 20.09.2018 судебное разбирательство дела отложено на 06.03.2018.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Истец требование определений суда от 31.10.2017, от 22.12.2017, от 05.02.2018 не выполнил, доказательств из которых возможно установить размер платы за ПОЛЬЗОВАНИЕ произведением (из приложенного к иску договора возможно установить плату за ПРИОБРЕТЕНИЕ исключительного права на произведение) не представил.

Ранее ответчик представил отзыв (л.д. 52-52), пояснил, что фотография находилась в свободном доступе в сети «Интернет», никаких правоустанавливающих указаний либо отметок на фотографиях не было, сославшись на вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, удаление фотографий на странице в социальной сети «ВКонтакте», отсутствие доказательств несения истцом убытков просит в иске отказать.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.04.2017 ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» было обнаружено незаконное использование ответчиком одного фотографического произведения, исключительные права на которое принадлежит истцу. Фотографическое произведение было без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения использовано администратором группы в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/ballet_surgut (скриншоты л.д. 29-30).

В целях установления лица незаконно использующего фотографическое произведение истец обратился в УМВД России Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 32) индивидуальный предприниматель ФИО2 19.04.2017 разместил фотографию, скаченную из сети Интернет.

В социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/ballet_surgut публикуется информация о детской школе «Руссий балет» в г. Сургуте.

Фотографическое произведение, опубликованное в сети «Интернет», принадлежит ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» в силу договора от 08.11.2016 фотоуслуг с фотографом (с условием об отчуждении заказчику исключительных прав на произведение) (далее – договор, л.д. 22-28).

По условиям пункта 2.1 договора фотограф должен по заказам заказчика создать произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.

Согласно акту приема-передачи к договору от 08.11.2016 (л.д. 25-28), автор в лице фотографа ФИО3 передала исключительные авторские права на указанные в настоящем акте фотографические произведения ООО «Дальневосточный инвестиционный центр».

Истец 30.08.2017 в адрес ответчика направил (л.д. 36) претензию (л.д. 33-34) с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации за их нарушения.

Полагая, что ответчик нарушает исключительные права на фоторгафическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии законодатель отнёс к объектам авторских прав.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт приобретения исключительных прав истцом доказан материалами дела, а именно договором от 08.11.2016 фотоуслуг с фотографом (с условием об отчуждении заказчику исключительных прав на произведение) с оформленным к нему актом приема-передачи (л.д. 22-29).

Факт использования ответчиком одного фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения через публикацию в социальной  сети «ВКонтакте» в сети Интернет подтвержден материалами дела, а именной скриншотами интернет-страниц (л.д. 29-31), содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 32).

Сопоставив фотографические произведения, содержащиеся в акте приема-передачи к договору и скриншоты интернет-страниц усматривается размещение ответчиком одной фотографии, исключительные права на которую принадлежат истцу (сопоставлены л.д. 25 и л.д. 29).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих право ответчика на использование фотографического произведения, права на которое принадлежат истцу.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Вместе с тем, в настоящем случае на размещенной ответчиком фотографии отсутствует указание на имя автора и источник заимствования.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности судом не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом деле истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование фотографического произведения в двухкратном размере стоимости права использования произведения, исходя из предоставленного в материалы дела договора от 08.11.2016 фотоуслуг с фотографом (с условием об отчуждении заказчику исключительных прав на произведение) (л.д. 22-28).

Однако по условиям названного договора отчуждается исключительное право на произведения. В оформленном к договору акте приема-передачи содержатся 24 фотографических произведения.

Истец требование определений суда от 31.10.2017, от 22.12.2017, от 05.02.2018 не выполнил, доказательств из которых возможно установить размер платы за ПОЛЬЗОВАНИЕ произведением (из приложенного к иску договора возможно установить плату за ПРИОБРЕТЕНИЕ исключительного права на произведение) не представил.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что истец для определения эталона исчисления компенсации за незаконное использования фотографического произведения, предоставил доказательства достаточные для определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического произведения.

По убеждению суда допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца на одно фотографическое произведение и заявленный ко взысканию размер компенсации являются несоразмерными и несправедливыми.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: характер и однократность допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца на одно фотографическое произведение, обязанность суда определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в установленных пределах в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на одно фотографическое произведение подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2017 (л.д. 11).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 400 руб. 00 коп. (10%), на истца – 3 600 руб. 00 коп. (90%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦЕНТР» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фоторгафические произведения в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 10 400 руб. 00 коп. (Десять тысяч четыреста рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников