Решение от 28 января 2020 г. по делу № А55-34470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года Дело №А55-34470/2019


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2020 года дело

по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб"

о взыскании 3 004 566 руб. 62 коп.,

третье лицо: Департамент управления имуществом городского округа Самары

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №2,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" о взыскании 3 004 566 руб. 62 коп. задолженности за период с июнь по июль 2019 года, в том числе 52 179 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды № 02/2013 от 01.07.2013, 17 239 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды № 03/2013 от 19.07.2013, 977 271 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды № 2/08-2015 от 01.08.2015, 56 756 руб. задолженности по договору аренды № 21/10-2015 от 16.10.2015, 390 869 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды № 3/08-2015 от 01.08.2015, 27 335 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды № 4/08-2015 от 01.08.2015 и 1 482 915 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды № 64/08/2016 от 16.08.2016.

Определением от 17.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент управления имуществом городского округа Самары

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договорами № 02/2013 от 01.07.2013, № 03/2013 от 19.07.2013, № 2/08-2015 от 01.08.2015, 21/10-2015 от 16.10.2015, 3/08-2015 от 01.08.2015, № 4/08-2015 от 01.08.2015, № 64/08-2016 от 16.08.2016, в соответствии с условиями которых Ответчику передано в аренду муниципальное имущество теплоэнергетического назначения. Имущество является муниципальной собственностью и передано Истцу в хозяйственное ведение в соответствии с Приказами Департамента управления имуществом г.о. Самара от 25.06.15 №2434 и от 26.06.15 №2479.

В соответствии с условиями указанных Договоров, Ответчик обязан перечислять Истцу арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Акты выполненных работ за взыскиваемые периоды Ответчиком подписаны.

Основанием для предъявления иска является ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей за март 2019 года.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика за аренду муниципального имущества за период июнь - июль 2019 года составляет 3 004 566 руб. 62 коп. задолженности за период с июнь по июль 2019 года, в том числе 52 179 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды № 02/2013 от 01.07.2013, 17 239 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды № 03/2013 от 19.07.2013, 977 271 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды № 2/08-2015 от 01.08.2015, 56 756 руб. задолженности по договору аренды № 21/10-2015 от 16.10.2015, 390 869 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды № 3/08-2015 от 01.08.2015, 27 335 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды № 4/08-2015 от 01.08.2015 и 1 482 915 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды № 64/08/2016 от 16.08.2016.

Претензии с требованием о погашении задолженности за период июнь-июль 2019 года, на общую сумму 3 004 566 руб. 62 коп. направлены ответчику 24.07.2019, однако оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Арбитражного суда Самарской области о взыскании задолженности по арендной плате по указанным договорам, заключенными сторонами по настоящему делу, за период с февраля 2017 года по делам №А55-3026/2018, №А55-14902/2018, А55-24414/2018, А55-36702/2018, А55-12411/2019, А55-13611/2019 установлен факт пользования арендованным имуществом и размер арендной платы, установленный договорами аренды в виде неизменной суммы ежемесячного платежа: по договору №02/2013 от 01.07.2013 в сумме 25 655 руб.; по договору №03/2013 от 19.07.2013г. в сумме 8 476 руб.; по договору №2/08-2015 от 01.08.2015г. в сумме 480 491, 74 руб.; по договору №21/10-2015 от 16.10.2015г. в сумме 27 905, 02 руб.; по договору №3/08-2015 от 01.08.2015г. в сумме 192 177, 47 руб.; по договору №4/08-2015 от 01.08.2015г. в сумме 13 440 руб.; по договору №64/08-2016 от 16.08.2016г. в сумме 729 100 руб.

Кроме того, согласно п. 4 ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» операции, облагаемые НДС по ставке 18%, с 01 января 2019 года облагаются НДС по ставке 20%.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Начисление истцом на размер арендной платы суммы НДС в размере, установленном действующим законодательством, является не произвольным увеличением арендной платы, а исполнением установленной законом обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ, даже если он не был включен в расчет этой цены и при формировании цены в договоре не учитывался.

Таким образом, в случае если согласованная сторонами договорная цена не включает налог на добавленную стоимость, то предъявленные истцом к взысканию суммы налога на добавленную стоимость подлежат взысканию с ответчика на основании прямого указания налогового законодательства.

Указание в договоре аренды на начисление на арендную плату НДС в размере 18% и последующее изменение размера НДС до 20 %, не является основанием для освобождения арендатора от внесения данного налога в размере, установленном действующим законодательством, который оплачивается арендодателю сверх упомянутой в договоре арендной платы в силу императивного указания закона (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 7090/10, пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 10.12.1996 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 3 004 566 руб. 62 коп. задолженности за период с июнь по июль 2019 года, в том числе 52 179 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды № 02/2013 от 01.07.2013, 17 239 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды № 03/2013 от 19.07.2013, 977 271 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды № 2/08-2015 от 01.08.2015, 56 756 руб. задолженности по договору аренды № 21/10-2015 от 16.10.2015, 390 869 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды № 3/08-2015 от 01.08.2015, 27 335 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды № 4/08-2015 от 01.08.2015 и 1 482 915 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды № 64/08/2016 от 16.08.2016, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" 3 004 566 руб. 62 коп. задолженности за период с июнь по июль 2019 года, в том числе 52 179 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды № 02/2013 от 01.07.2013, 17 239 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды № 03/2013 от 19.07.2013, 977 271 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды № 2/08-2015 от 01.08.2015, 56 756 руб. задолженности по договору аренды № 21/10-2015 от 16.10.2015, 390 869 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды № 3/08-2015 от 01.08.2015, 27 335 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды № 4/08-2015 от 01.08.2015 и 1 482 915 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды № 64/08/2016 от 16.08.2016, а также 38023 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин