Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А40-225629/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-225629/18-31-1798

Резолютивная часть решения подписана 21 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ВЕКТОР" (606019, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ 552 ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 308 880 руб. за период с 08.03.2018 по 02.04.2018 по договору № 11/357/2018-ТТК от 30.01.2018

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки в размере 308 880 руб. за период с 08.03.2018 по 02.04.2018 по договору № 11/357/2018-ТТК от 30.01.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (Поставщик) и ООО "ВЕКТОР" (Покупатель) был заключен договор поставки № 11/357/2018-ТТК от 30.01.2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в согласованные сроки передать Покупателю товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары в соответствии с условиями Договора. Ассортимент, количество и цены товара, поставляемого по настоящему Договору, согласовываются Сторонами в спецификациях, которые составляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 1 Спецификации № 1 от 30.01.2018 стоимость товара составляет 3 960 000 руб.

В соответствии с п. 5 Спецификации Покупатель обязуется осуществить предварительную оплату в размере 100 % общей стоимости товара, указанного в п. 1 настоящей спецификации, в срок до 07.02.2018 путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика

В рамках исполнения вышеуказанного договора истец произвел предварительную оплату товара в размере 3 960 000 руб., что составляет 100 % стоимости партии Товара. Денежные средства перечислены на расчетный счет Ответчика 06.02.2018 платежным поручением № 104, что соответствует условиям, содержащимся в п. 5 Спецификации.

Таким образом. Истец выполнил свои обязательства по Договору и Спецификации надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 Спецификации срок поставки всей партии Товара осуществляется до 07.03.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 020418-юр от 02.04.2018 с требованием об исполнении обязательств по поставке Товара и уплате неустойки за просрочку поставки.

В ответ на претензию истцом было получено Гарантийное письмо от 03.04.2018 с указанием ориентировочного срока отгрузки товара, в части уплаты неустойки претензия оставлена без ответа.

В нарушение условий Договора ответчиком товар был отгружен Истцу только 10.04.2018, что подтверждается Товарной накладной № 893 от 10.04.2018, Счетом-фактурой № 893 от 10.04.2018.

Согласно п. 7.2. Договора за нарушение сроков поставки Товара, согласованного в спецификации к настоящему Договору, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,3 % от стоимости каждой партии Товара, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости недопоставленного Товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, согласованных сторонами в п. 4 Спецификации, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором в размере 308 880 руб.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленного к взысканию штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с п.2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства, указывающие на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, суд признает правомерным и соответствующим условиям ст.330 ГК РФ и п. 7.2. договора требование о взыскании неустойки в размере 308 880 руб. за период с 08.03.2018 по 02.04.2018.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки судом отклоняется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ 552 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ВЕКТОР" (606019, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 308 880 руб. (Триста восемь тысяч восемьсот восемьдесят рублей), из которой за период с 08.03.2018 по 02.04.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 178 руб. (Девять тысяч сто семьдесят восемь рублей).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова