Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А75-8111/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8111/2023
20 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.11.2002, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.11.2002, адрес: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 726 258 руб. 84 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская городская больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 726 258 руб. 84 коп.

Определением от 19.12.2023 судебное разбирательство отложено на 12.02.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что в сентябре 2022 года отсутствовала подача тепла на объект ответчика, в связи с чем требование в данной части не подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2020 года.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований, исключив из них требование о взыскании задолженности за сентябрь 2022 года. Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение за январь 2020 года, сентябрь 2020 года - май 2021 года, сентябрь 2021 года - май 2022 года в размере 1 660 248 руб. 18 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) подписаны государственные контракты теплоснабжения от 07.02.2020 № 189/Т, от 04.08.2020 № 189/Т, от 23.03.2021 № 189/Т, от 19.08.2021 № 189/Т, от 08.12.2021 № 189/Т, от 03.02.2022 № 189/Т, от 23.05.2022 № 189/Т (далее в совместном упоминании – контракты), по условиям которых поставщик обязался поставлять абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть для теплоснабжения объектов, указанных в приложениях № 2 к контрактам, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном контрактами порядке, а также соблюдать предусмотренный контрактами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющих установок, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1. контрактов).

Согласно условиям контрактов абонент обязан вносить оплату за поставляемую тепловую энергию в следующем порядке:

1 период платежа - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

2 период платежа - 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

3 период платежа - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, за фактически потребленные объемы теплоэнергии, на основании выставленного истцом универсального передаточного документа за оказанные услуги.

В результате проведенной контрольной проверки, истцом установлено, что в период с января 2020 года по сентябрь 2022 года ответчику не предъявлялись начисления по теплоснабжению на объект, расположенный по адресу: <...>, помещение гаража (бокс) и РММ (автоколонны) территория УМ 10.

На основании чего, истцом произведены доначисления по фактической поставке тепловой энергии на вышеуказанный объект.

Письмом от 08.12.2022 № 7119 истец уведомил ответчика о произведенных доначислениях.

Ответным письмом от 15.12.2022 № 6158 ответчик уведомил истца об отсутствии у бюджетного учреждения свободных лимитов бюджетных обязательств текущего года за предыдущие финансовые годы; указал, что оплата возможна только в очередном финансовом году по решению суда в счет лимитов бюджетных обязательств очередного года.

В связи с тем, что оплата ответчиком доначислений по фактической поставке тепловой энергии на объект ответчика последним не произведена, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 18.01.2023 № 0155, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия контрактов, суд находит их заключенными, применяет к правоотношениям сторон положения указанных контрактов и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом коммунального ресурса на объекты ответчика в спорный период (январь 2020 года, сентябрь 2020 года - май 2021 года, сентябрь 2021 года - май 2022 года) подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в сентябре 2022 года отсутствовала подача тепла на объект ответчика, в связи с чем требование в данной части не подлежит удовлетворению. В подтверждение доводов представил акт подключения теплоснабжения на объект помещение гаража (бокс) и РММ (автоколонны) территория УМ 10, расположенного по адресу: <...> с 27.09.2022.

Истец, посчитав доводы ответчика обоснованными, уточнил (уменьшил) сумму заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2020 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

Из положений контрактов следует, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по задолженности, возникшей за январь 2020 года.

Ввиду того, что течение срока исковой давности начинается в день, следующий за календарной датой или наступлением события, которыми определено его начало, обязательство по внесению платы за январь 2020 года по условиям контрактов установлено до 10.02.2020, следовательно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за январь 2020 года истекает 11.02.2023.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением посредством системы «Мой арбитр» 25.04.2023.

Между тем, до истечении срока исковой давности письмом от 08.12.2022 № 7119 истец уведомил ответчика о произведенных доначислениях по фактической поставке тепловой энергии (в том числе за январь 2020 года) на объект ответчика с просьбой произвести оплату.

Ответным письмом от 15.12.2022 № 6158 ответчик уведомил истца об отсутствии у бюджетного учреждения свободных лимитов бюджетных обязательств текущего года за предыдущие финансовые годы, указал, что оплата возможна только в очередном финансовом году по решению суда в счет лимитов бюджетных обязательств очередного года.

Согласно тексту письма от 15.12.2022 № 6158 ответчик указал на недостаточность финансирования, не опровергая сам факт наличия спорной задолженности, в том числе сумм начислений и сроков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком фактически не оспаривались (признавались) объемы поставленного ресурса и начисленная сумма за услуги.

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца за январь 2020 года заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты задолженности за теплоснабжение за спорный период (январь 2020 года, сентябрь 2020 года - май 2021 года, сентябрь 2021 года - май 2022 года) не представил.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против заявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по теплоснабжению в размере 1 660 248 руб. 18 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 603 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 660 руб. 00 коп. (в связи с уточнением (уменьшением) исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская городская больница» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» задолженность в размере 1 660 248 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 603 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 660 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.03.2023 № 1097.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.А. Гавриш