Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А19-12338/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12338/2025

18.08.2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПИСКУНОВА, Д. 150/7, КВ. 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Иркутская область, Иркутский район, п. Листвянка)

о взыскании 107 672 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 107 672 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещались о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 09.06.2025.

Ответчик в направленном отзыве на исковое заявление исковые требования оспорил.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 04.08.2025 года, исковые требования удовлетворены полностью.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.06.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 009\А\22, согласно которому истец обязуется оказать услуги по приему и очистке сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать сброс и очистку сточных вод на условиях, предусмотренных договором.

29.11.2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в связи с изменениями законодательства в сфере водоотведения стороны договорились добавить в раздел 5 договора пункт 5.3.3 следующего содержания: «Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется в соответствии с формулой предусмотренной пунктом 123(4) Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 года, а именно П = К х Т х Q, где К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Q - в размере 20% от объема сточных вод, сброшенных Абонентом в централизованную систему водоотведения, определенным в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета».

Дополнительным соглашением от 02.02.2023 года к договору абзац 5 пункта 5.3.3 договора изложен в следующей редакции: «Q - в размере до 20% от объема сточных вод, сброшенных Абонентом в централизованную систему водоотведения, определенным в соответствии с показаниями журнала учета количества сданных/принятых сточных вод».

В обоснование исковых требований истец указал, что свои обязательства по приему и очистке в объеме принятых от ответчика сточных вод по указанному договору исполнил добросовестно и надлежащим образом, ответчик с 06.03.2025 года не вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, задолженность по расчету истца за период с февраля по апрель 2025 года составила 101 676 руб. 36 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 53 от 28.02.2025, 67 от 31.03.2025, 111 от 30.04.2025.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из пунктов 5.6, 5.8 договора следует, что оплата по настоящему договору производится ответчиком на основании платежных документов выставляемых к оплате истцом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик оплачивает стоимость услуги в расчетном периоде до 5 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013

Истцом заявлен иск о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Данный вид оплаты предусмотрен дополнительным соглашением от 29.11.2022 года к договору от 15.03.2022 № 009AY22, заключенному между сторонами.

Размер указанной платы определяется в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и договором водоотведения.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, размер задолженности за период с февраля по апрель 2025 года составил 101 676 руб. 36 коп.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.04.2017 № 12-47/9678 "Разъяснения в области обращения с жидкими фракциями сточных вод" в случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

Очистные сооружения, эксплуатируемые истцом, принимают сточные воды через систему централизованной канализации, а также от ассенизаторских машин через сливную станцию и осуществляют механическую и биологическую очистку сточных вод путем многоступенчатой очистки: удаление грубых примесей на решетках, тяжелых частиц в песколовках, биологическая очистка в аэротенках, облучение очищенных стоков УФ- лучами.

Выпуск сточных вод расположен в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Водоприёмником очищенных сточных вод является Иркутское водохранилище (включая оз. Байкал и р. Ангара от истока до Иркутского г/у).

В соответствии с пунктами 28, п.28.1 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система водоотведения поселения, муниципального округа или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения, муниципального округа или городского округа.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам ответчика, канализационные очистные сооружения р.п.Листвянка являются отдельным объектом централизованной системы водоотведения.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, установленных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2).

Арифметическая правильность расчета неустойки, произведенного истцом, ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании неустойки за период просрочки с 06.03.2025 по 23.05.2025 в размере 5 996 руб. 25 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 10 384 руб. 00 коп. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Иркутская область, Иркутский район, п. Листвянка) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПИСКУНОВА, Д. 150/7, КВ. 6)

101 676 руб. 36 коп. – основной долг по договору № 009\А\22 от 15.03.2022 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль, март, апрель 2025 года;

5 996 руб. 25 коп. – неустойка за период просрочки с 06.03.2025 по 23.05.2025;

10 384 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья: Б.В. Красько