Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А79-2945/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2945/2017
г. Чебоксары
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГосударственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект, д. 38/1, ОГРН 1022100969956, ИНН 2127011247,

к обществу с ограниченной ответственностью "Маштехсервис", Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ю. Гагарина, д. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 211 070 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по пост. дов. от 07.07.2017 № 05/05/юр

от ответчика – не было

установил:

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маштехсервис" (далее - Ответчик) о взыскании 211 070 руб. 81 коп., основного долга в сумме за период с декабря 2016 года по март 2017 года в сумме 198701,64 руб., пени за период с 13.12.2016 по 31.03.2017 в сумме 12369,17 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики от 10.01.2014 б/н.

03.04.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2017 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца частично отказался от долга по арендной плате за период с 01.12.2016 по 10.01.2017 в сумме 65699,73 руб., просил с учетом частичного отказа взыскать с Ответчика основной долг за период с 11.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 133001,91 руб., пени за период с 13.12.2016 по 31.03.2017 в сумме 12369,17 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ истца от заявленных требований, так как это не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, поддержал в полном объеме с учетом частичного отказа.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил.

В поступившем в суд ходатайстве Ответчик просит уменьшить размер неустойки до размера процентов ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав представителя Истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики от 10.01.2014 б/н, по условиям которого арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование государственное имущество, предназначенное для обеспечения горячей водой и теплом многоквартирных жилых домов № 20 корпус 1; № 18; № 18 корпус 1; № 14 в <...> (далее - объект), согласно прилагаемого Перечня (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Одновременно с передачей прав по владению и пользованию объектом Арендатору передаются права пользования той частью земельного участка, которая занята этим объектом и необходима для его использования (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2014) срок аренды устанавливается с 10 января 2015 года по 09 января 2016 года.

Передача арендованного имущества оформлена актом приема-передачи технического состояния объекта аренды от 10.01.2014 (л.д. 15).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы согласован в сумме 596105,01 руб. 60 коп. в год с учетом НДС 18%. Первое внесение арендной платы за период пользования арендуемым объектом с даты акты приема-передачи арендатор производит в течение 15 дней после вступления в силу настоящего договора. В дальнейшем ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (подпункт 3.1. Договора).

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате по договору аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики от 10.01.2014 б/н за период с декабря 2016 года по март 2017 года составляет 198701,64 руб.

Претензия Истца 28.02.2017 №111/05 (л.д. 20) оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 20.03.2017 №70 Ответчик сообщил о том, что задолженность за период до 09.01.2017 в настоящее время погашена.

Ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики от 10.01.2014 б/н послужило основанием обращения Истца с иском в суд.

С учетом частичного отказа от исковых требований Истец просил взыскать с Ответчика основной долг в сумме за период с 11.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 133001,91 руб., пени за период с 13.12.2016 по 31.03.2017 в сумме 12369,17 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику объект аренды, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании задолженности в сумме 133001,91 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени за период с 13.12.2016 по 31.03.2017 в сумме 12369,17 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 4.1.1 договора исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойку виде пени в размере 0,1 процентов от суммы недоимки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для истца, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки 12369,17 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер неустойки за вышеуказанный период (расчет неустойки проверен (л.д. 19).

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки до размера процентов ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства Ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным.

На основании изложенного ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере основной долг в сумме 133001 руб. 91 коп., пени за период с 13.12.2016 по 31.03.2017 в размере 12369 руб. 17 коп., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маштехсервис", в пользу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики долг по арендной плате в сумме 133001 руб. 91 коп. (сто тридцать три тысячи один руб. 91 коп.), пени за период с 13.12.2016 по 31.03.2017 в размере 12369 руб. 17 коп. (двенадцать тысяч триста шестьдесят девять руб. 17 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4973 руб. (четыре тысячи девятьсот семьдесят три руб.).

В части взыскания арендной платы за период с декабря по 10 января 2017 года в сумме 65699 руб. 73 коп. производство по иску прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 28.03.2017 № 164 в сумме 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева