Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А51-23309/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23309/2018
г. Владивосток
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплокомпания» (ИНН 2508040695, ОГРН 1022500719735)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвростройДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 763 317 рублей 43 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 25АА 2104262 от 31.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплокомпания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвростройДВ» с иском о взыскании 2 763 317 рублей 43 копеек (с учетом уточнений исковых требований от 05.02.2019, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

В ходе производства по делу, ответчик факт наличия задолженности подтвердил.

Из материалов дела суд установил следующее.

28.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Теплокомпания» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройДВ» (Субарендатор) заключен договор аренды № 2811/2017 строительной, специальной техники и автотранспорта.

По условиям договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование строительную, специальную технику и автотранспорт, именуемую в дальнейшем (техника) для ее использования на объекте строительства, а также предоставил специалистов по управлению техникой и проведению мероприятий по ее технической эксплуатации.

Согласно условиям пункта 1.2 договора, модель, комплектация (дополнительное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики, а также стоимость аренды, условия оплаты, место работы, сроки аренды и другие условия определяются в Протоколе (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора сторонами подписаны Протоколы № 1-4, в которых согласованы вышеперечисленные условия. Пунктом 3 названных Протоколов установлено, что оплата оказанных услуг производится Субарендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

По актам приема-передачи (Приложение № 2), техника передана ответчику.

В период с 28.11.2017 по 22.06.2018 истец оказал ответчику услуг на сумму 2 470 825 рублей 47 копеек, однако. Ответчик в установленные договором сроки, оказанные услуги оплатил не полностью. В связи с чем, по состоянию на 24.10.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 452 825 рублей 47 копеек, что отражено сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 22.06.2018. Размер указанной задолженности подтверждается актом № 3 от 31.03.2018, актом № 4 от 30.04.2018, актом № 5 от 31.05.2018, по которым оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний.

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 16 от 04.07.2018 с просьбой оплатить имеющийся долг в срок до 16.07.2018. В ответном письме от 19.07.2018 № 077 ответчик гарантировал произвести оплату в срок до 31.08.2018.

До настоящего момента предоставленные услуги Ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу документы и доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, подлежащие регулированию нормами параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договора и требований закона ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, принятые ответчиком без замечаний и возражений. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с за период с 11.04.2018 по 24.10.2018, а также пеню, начисленную на сумму долга 1 452 825 рублей 47 копеек исходя из размера пени 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 25.10.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.3 договора, согласно которому, за неуплату субарендатором платежей в сроки, установленные договором, уплачивается пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, сроков внесения платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвростройДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплокомпания» 2 763 317 рублей 43 копеек, составляющих 1 452 825 рублей 47 копеек – сумма задолженности по арендной плате, 1 310 491 рубль 96 копеек – сумма пени, начисленная на сумму долга за период с 11.04.2018 по 24.10.2018, а также пеню, начисленную на сумму долга 1 452 825 рублей 47 копеек исходя из размера пени 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 25.10.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвростройДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 36 817 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин