Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А05-2016/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2016/2023
г. Архангельск
23 декабря 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное в дело № А05-2016/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 81, офис 310)

о взыскании 338 602 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.11.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 338 602 руб. 28 коп., в том числе 329 304 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в декабре 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-005641 от 01.10.2018, 9298 руб. неустойки за период с 17.01.2023 по 16.04.2023, неустойки за период с 17.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также 192 руб. 90 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (требование изложено с учетом уточнения).

Решением суда от 12.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 289 354 руб. 89 коп., в том числе 281 409 руб. 22 коп. долга, 7 945 руб. 67 коп. неустойки за период с 17.01.2023 по 16.04.2023, неустойка начисленная на сумму долга 281 409 руб. 22 коп. за период с 17.04.2023 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 578 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 164 руб. 84 коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

27.11.2024 истец обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал. Представитель ответчика с заявлением не согласился.

Рассмотрев заявление истца и его обоснование, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о  пересмотре решения суда  от 12.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом следующего.

Приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 12.08.2024 по делу №1-210/2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу). Данным приговором установлен факт представления осужденным (ФИО3) в 19 дел, рассмотренных Арбитражным судом Архангельской области, в том числе в настоящее дело № А05-2016/2023, сфальсифицированных доказательств – справок  центра Северного филиала БТИ о величине износа объектов недвижимого имущества – многоквартирных жилых домов  № 51, 52, 53, 75, 76, 77, 78, 80, 82, в том числе:

-           справки центра Северного филиала БТИ от 20.12.2022 № 51 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

-           справки центра Северного филиала БТИ от 26.12.2022 № 82 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

-           справки центра Северного филиала БТИ от 26.12.2022 № 53 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

-           справки центра Северного филиала БТИ от 23.12.2022 № 76 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

-           справки центра Северного филиала БТИ от 20.12.2022 № 52 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>;

-           справки центра Северного филиала БТИ от 23.12.2022 № 75 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>;

-           справки центра Северного филиала БТИ от 20.12.2022 № 77 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

-           справки центра Северного филиала БТИ от 20.12.2022 № 78 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, копр. 5;

-           справки центра Северного филиала БТИ от 26.12.2022 № 80 о величине износа объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>.

Копии указанных справок были предоставлены суду, исследованы как доказательства позиции ответчика по делу и легли в основу решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.06.2023.

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В статье 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, среди которых указана установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 12.08.2024 по делу № 1-210/2024 установлен факт фальсификации доказательств, положенных в основу решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.06.2023 по делу № А05-2016/2023, что является вновь открывшимся обстоятельством, объективно существовавшим на момент вынесения названного решения суда и способным повлиять на его выводы при принятии решения.

С учетом изложенного, заявление истца о пересмотре вступившего в законную силу  решения суда подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возражения ответчика, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело №А05-1024/2024 о взыскании с ответчика долга за аналогичный спорный период, отклоняются судом как необоснованные, поскольку определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" 4 296 077 руб. 69 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения №11-005641 от 01.10.2018 в период с января по декабрь 2022 года оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2023 по делу № А05-2016/2023 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2023 по делу № А05-2016/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.С. Тарасова