Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А60-25827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25827/2021
02 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало (после перерыва - секретарем судебного заседания Т.А. Зайцевой) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25827/2021 по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский и в городе Верхняя Пышма (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) к обществу с ограниченной ответственностью "Запад" (ИНН 1841009941, ОГРН 1101841002141) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "Запад" (заинтересованное лицо) к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 02.06.2021 названное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

К настоящему заседанию от заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Отзыв с приложенными документами приобщен к делу.

В судебном заседании 15.07.2021 заявитель ходатайствовал об отложении для предоставления дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики по месту нахождения юридического лица судом отказано ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как разъяснено в подп. "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, согласно которому дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку административное правонарушение выявлено в городе Березовский Свердловской области, Управление Роспотребнадзора является лицом, уполномоченным на основании статьи 29.5 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении в отношении общества.

С учетом разъяснений абзаца 3 подп. "з" пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче административного материала на рассмотрение в г. Ижевск, суд приходит к выводу о том, что административное дело подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения – в Арбитражном суде Свердловской области.

Определением от 15.07.2021 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по изложенным в отзыве основаниям с учетом представленных в суд 29.07.2021 дополнительных возражений (приобщены к делу вместе с приложенными документами).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении административных материалов по проведенным мероприятиям по контролю в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Запад» заместитель начальника Северного Екатеринбургского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО4 обнаружила, что ООО «Запад» допустило реализацию продукции без товарно-сопроводительной документации на товар.

12.03.2021 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма поступило обращение гражданки ФИО5 (вх. № 66-10-3227/ж-2021) с жалобой на реализацию некачественного товара, непредоставление достоверной и необходимой информации о товаре.

На основании распоряжения №01-01-01-03-10/8467 от 19.03.2021 заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО6 в период с 22.03.2021 по 16.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Запад» на объекте - магазин "Корпорация Центр" по адресу 623700, <...>.

16.04.2021 в Территориальный отдел поступили товарно-сопроводительные документы на реализуемую и проинспектированную продукцию (вх. №66-10-4885-2021). При экспертизе представленных документов Управлением установлено, что Обществом не представлена товарно-сопроводительная документация в отношении продукции «кухонная вытяжка встраиваемая с выдвижной панелью ELIKOR, стоимостью 4 990 рублей», дата выработки которой 01.2021, а представленная накладная № Ян 10/1519971 от 28.11.2020.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2021.

Заявление о привлечении ООО «Запад» к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с материалами проверки направлено в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией потребителям продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Объективная сторона правонарушения состоит не только в реализации продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации, но и в реализации продукции на которую такая документация имеется, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие реализацию товара и обязанные соблюдать установленные законом обязательные требования.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу указанных правовых норм держатель декларации либо сертификата (заявитель) должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о декларации о соответствии или сведений о сертификате соответствия с указанием сведений о них и на маркировке товара, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.

Отсутствие сопроводительной документации при реализации продукции фактически означает, что отсутствует сопроводительная документация, содержащая достоверные сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Согласно представленных фотографий от Роспотребнадзора видно, что требования о предоставление документов было направлено юридическому лицу по одной модели вытяжки, а на представленном в суд фото изображена другая модель.

В связи с данными обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства по делу, ООО «Запад» предоставило документы на вытяжку - на модель, которая указана на фото (товарно-транспортная накладная от 28.02.2021 на Elikor Интеграл 60-П -400 -В2Л).

Таким образом, суд установил, что в ходе проверки административным органом исследовался не тот товар, что изображен на фото, и сведения запрашивались у Общества не по тому товару (ТТН от 28.11.2020).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

В ч. 2 ст. 206 АПК РФ указано, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования о привлечении ООО «Запад» к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В. Чукавина