Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А79-4779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4779/2022
г. Чебоксары
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 318213000072600),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сваебой»

(<...>, пом./офис 6/701, ОГРН <***>),

о взыскании 1204400 руб.

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Сваебой»

(<...>, пом./офис 6/701, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 318213000072600)

о взыскании 5753133 руб. 50 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики»

(<...>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Миза»

(<...>/20, ОГРН <***>),

при участии

представителя истца ФИО3 по доверенности от 12.04.2022 (срок действия 1 год),

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 07.11.2022 (срок действия 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сваебой» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 954400 руб. долга, 250000 руб. пеней за период с 15.09.2021 по 16.05.2022.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда субподряда от 01.02.2021 № 1П.

Определением суда от 04.07.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Общества, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Предпринимателя 842450 руб. убытков и 5753133 руб. 50 коп. штрафа.

Встречное требование мотивировано неполным выполнением Предпринимателем работ по договору субподряда от 01.02.2021 № 1П.

Протокольным определением от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее – Застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Миза» (далее – ООО «Миза»).

В ходатайстве от 06.10.2022 (т. 2 л.д. 19) Общество заявило отказ от встречного требования в части взыскания убытков.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала.

Представитель ответчика исковые требования не оспорила, встречный иск поддержала.

Застройщик и ООО «Миза», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Застройщик (заказчик) и Общество (генподрядчик) заключили договор подряда от 28.12.2018 № 2612, по условиям которого генподрядчик обязался собственными и (или) привлеченными в соответствии с условиями договора силами, с применением собственного либо арендуемого вспомогательного оборудования, машин, механизмов, инвентаря и собственных материалов выполнить комплекс работ, указанный в приложении № 1, на объекте «Группа жилых домов по ул. Магницкого, 1б в г. Чебоксары, поз. 66 на земельном участке с кадастровым номером № 21:01:030511:555 площадью 6689 кв.м.».

В целях исполнения обязательств по договору Общество (подрядчик) и Предприниматель (субподрядчик) заключили договор субподряда от 01.02.2021 № 1П, в рамках которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству монолитного железобетонного каркаса здания на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Магницкого, 1б, г. Чебоксары, поз. 66» согласно рабочей документации, выполненной ООО «Проектный институт «ОТДЕЛФИНСТРОЙПРОЕКТ», в соответствии с условиями договора субподряда и заданием подрядчика, а Подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ установлен с 01.02.2021 по 31.08.2021 (раздел 2 договора).

Общая цена договора складывается из стоимости и объемов работ. Цена договора определена и согласована сторонами (приложение № 1) (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.4 договора указано, что оплата каждого этапа фактически выполненных работ производится подрядчиком на основании акта выполненных работ в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ по соответствующему этапу работ. При прекращении субподрядчиком производства работ без предварительного письменного уведомления и согласования с подрядчиком, последний вправе предъявить субподрядчику прямые убытки, а также взыскать штраф в одностороннем порядке в размере 1% от стоимости договора за каждый день остановки производства работ. Работы, выполненные субподрядчиком и не соответствующие требованиям проектной документации, СНиП, СП 70.13330.2012 и/или не согласованные подрядчиком, оплате подрядчиком не подлежат.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.02.2021 № 1, от 16.03.2021 № 2, от 31.03.2021 № 3, от 16.04.2021 № 4, от 30.04.2021 № 5, от 15.05.2021 № 6, от 31.08.2021 № 7 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.02.2021 № 1, от 16.03.2021 № 2, от 31.03.2021 № 3, от 16.04.2021 № 4, от 30.04.2021 № 5, от 15.05.2021 № 6, от 31.08.2021 № 7 о выполнении Предпринимателем работ по договору субподряда на общую сумму 4104400 руб.

Принятые работы Общество сдало Застройщику, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.10.2021 № 20б, от 21.10.2021 № 20а и не оспаривается ответчиком. Построенный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 30.12.2021 № 21-01-40ж-2021.

Поскольку обязательства по оплате работ на сумму 954400 руб. ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Предпринимателем работ подтверждено актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными между сторонами. Принятые от субподрядчика работы генподрядчик сдал застройщику. Построенный в рамках договора подряда от 28.12.2018 № 2612 многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы в полном объеме.

Поскольку доказательства оплаты работ на истребуемую сумму ответчик суду не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.3 договора субподряда указано, что за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик оплачивает субподрядчику пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательство по оплате работ ответчик надлежащим образом не исполнил, следовательно, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 пени взысканию не подлежат.

Между тем, поскольку заявленная сумма пеней не превышает сумму неустойки, подлежащую уплате за период с 15.09.2021 по 31.03.2022, требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, иск Предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск Общества удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Общество просит взыскать с Предпринимателя штраф в сумме 5753133 руб. 50 коп., начисленный за период с 16.06.2021 по 31.08.2021 вследствие прекращения Предпринимателем производства работ без предварительного письменного уведомления подрядчика., предусмотренный пунктом 3.4 договора.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по полному выполнению работ в рамках договора субподряда Предприниматель не исполнил. Между тем, как установлено арбитражным судом из акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2021 № 7 (отчетный период с 01.08.2021 по 31.08.2021), подписанного сторонами, Предприниматель работы на объекте выполнял до 31.08.2021. Проведение истцом работ после 15.06.2021 подтверждается и протоколами планерок от 22.06.2021 № 11 и от 20.07.2021 № 13. Ссылку ответчика на акты освидетельствования скрытых работ арбитражный суд не принимает, поскольку указанными документами фиксируется лишь выполнение скрытых работ. Как усматривается из акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2021 № 7, субподрядчик в августе 2021 года выполнял, в том числе работы, которые скрытыми не являются, а, следовательно, их фиксация спорными актами не требуется.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оставления Предпринимателем строительной площадки в период с 15.06.2021 по 31.08.2021 оснований для взыскания штрафа арбитражный суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

Отказ Общества о встречного требования в части взыскания 842450 руб. убытков не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сваебой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 954400 (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста) руб. долга, 250000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. пеней за период с 15.09.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении встречного требования общества с ограниченной ответственностью «Сваебой» о взыскании 5753133 (Пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи сто тридцать три) руб. 50 коп. штрафа отказать.

Производство по встречному требованию общества с ограниченной ответственностью «Сваебой» о взыскании 842450 (Восемьсот сорок две тысячи четыреста пятьдесят) руб. убытков прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сваебой» в доход федерального бюджета 76810 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот десять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов