Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А65-24518/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24518/2018

Дата принятия решения – 30 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гелион", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", Республика Мордовия, г.Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании сумму задолженности по оплате товара в размере 42 524 рублей; взыскании пени в размере 4 957, 54 рублей; взыскании государственной пошлины в размере 2 000 рублей, с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.09.2018, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелион", г.Казань (далее-истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", Республика Мордовия, г.Саранск (далее-ответчик) с требованием о взыскании сумму задолженности по оплате товара в размере 42 524 рублей; взыскании пени в размере 4 957, 54 рублей; взыскании государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда РТ от 14.08.2018 заявление принято в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением Арбитражного суда РТ от 28.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №14 от 08.12.2015.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется в установленные договором сроки на основании предварительных заявок покупателя осуществлять поставку и передачу в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять поставленный товар и уплатить за него по ценам, указанным в расходных накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента принятия товара.

Согласно УПД №ГЕЛ-0002845 от 10.10.2017 на сумму 64640 руб., №ГЕЛ-0000332 от 15.02.2018 на сумму 45940 руб.

Ответчиком частично произведена оплата в сумме 68056 руб. Поскольку сумма долга полностью не погашена, образовалась задолженность в размере 42524 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд РТ.

На момент вынесения решения, ответчик является действующим юридическим лицом. Производство по делу о банкротстве не ведется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №14 от 08.12.2015.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется в установленные договором сроки на основании предварительных заявок покупателя осуществлять поставку и передачу в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять поставленный товар и уплатить за него по ценам, указанным в расходных накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента принятия товара.

Согласно УПД №ГЕЛ-0002845 от 10.10.2017 на сумму 64640 руб., №ГЕЛ-0000332 от 15.02.2018 на сумму 45940 руб. В доказательство своих доводов представлены счет фактура № ГЕЛ-0002845, №ГЕЛ-0000332.

Ответчиком частично произведена оплата в сумме 68056 руб. по платежным поручениям №876 от 20.11.2017, №902 от 27.10.2017, №921 от 03.11.2017, №939 от 10.11.2017, №974 от 17.11.2017, №005 от 24.11.2017, №034 от 04.12.2017, №059 от 08.12.2017, №091 от 19.12.2017, №008 от 10.01.2018, №236 от 23.04.2018. Поскольку сумма долга полностью не погашена, образовалась задолженность в размере 42524 руб.

В отзыве ответчик ходатайствует о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду РТ.

Данный довод судом исследован и признан необоснованным, поскольку согласно общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Истец направил ответчику договор поставки с отсрочкой платежа №14 от 08.12.2015 г., однако ответчик с условиями договора поставки не согласился и представил протокол разногласий от 08.12.2015 г. к данному договору, а именно исключил пункты договора 3.6,3.7, 5.4., а также внес изменения в текст п.5.1 договора поставки: «В случае возникновения споров, связанных с исполнением настоящего договора, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров, а в случае не достижения согласия - споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Истца». Истец с указанными изменениями, указанными в протоколе разногласий к договору поставки, согласился и стороны подписали, скрепив печатями договор поставки с отсрочкой платежа и протокол разногласий к договору поставки от 08.12.2015 г.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РТ.

Согласно п. 4.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом произведен расчет суммы неустойки в размере 4957,54 руб. Данный расчет судом признан верным (т.1 л.д. 26).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовым подходом, который нашел свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.20111 №81 №О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", Республика Мордовия, г.Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 430034, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гелион", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420049, <...>, задолженность по оплате товара в размере 42 524 (сорок две тысячи пятьсот двадцать четыре) руб.; пени в размере 4 957 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 54 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов