Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А54-4542/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4542/2018
г. Рязань
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (109147, <...>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (390006, г.Рязань; ОГРНИП 304623410400270)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "С-Трейд" (121552, <...>; ОГРН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №489246, №489244, №502205, №502206, №475236, №474112, на персонажей анимационного сериала "Фиксики" - "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася" в общей сумме 50000 руб., расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 200 руб.,

в судебном заседании 02.11.2018 объявлялся перерыв до 09.11.2018, о чем размещено объявление на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 (принимала участие в судебном заседании 02.11.2018);

установил:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - ЗАО "Аэроплан", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №489246, №489244, №502205, №502206, №475236, №474112, на персонажи анимационного сериала "Фиксики" - "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася" в общей сумме 50000 руб., расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Определением суда от 20.06.2018 в соответствии со статьей 76 АПК РФ к материалам дела №А54-4542/2018 в качестве вещественного доказательства приобщен конструктор Фиксики в количестве 2 штуки.

Определением суда от 30.07.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "С-Трейд" (далее - ООО "С-Трейд").

25 октября 2018 года от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых ответчик просит суд снизить размер взыскиваемой компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы 5000 руб., поскольку правонарушение совершено впервые, нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности не является для лица существенной частью его деятельности и не носит грубый характер, а размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

29 октября 2018 года от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

08 ноября 2018 года от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Аэроплан" является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал под названием "Фиксики" и его персонажей на основании лицензионного договора №686/901 от 31.12.2010 (представлен в электронном виде).

В соответствии с условиями лицензионного договора №686/901 от 31.12.2010 лицензиату (истцу) переданы права на мультипликационный мультсериал "Фиксики" (пункт 1.9 лицензионного договора).

ЗАО "Аэроплан", являясь лицензиатом, имеет право осуществлять защиту нарушенных авторских прав правообладателя, то есть запрещать копирование, воспроизведение, распространение, использование любым другим способом фильма, сценария, элементов фильма, элементов сценария иными лицам, кроме как с соответствующего разрешения правообладателя (путем заключения лицензионных соглашений).

Исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала "Фиксики" - "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася" переданы истцу на основании авторского договора №А0906 от 01.09.2009, заключенного с ФИО4 (в рамках которого автор принял на себя обязательства разработать и создать персонаж…

акта приема-передачи результатов работ от 25.11.2009.

ЗАО "Аэроплан" является также обладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные, в частности, по классу МКТУ - 28 (игрушки): №489246, №475236, №489244, №474112, №502205, №502206 и изображения персонажей анимационного сериала "Фиксики" - "Нолик", "Симка", "Мася", "Папус", что подтверждается свидетельствами (л.д. 17-87).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 августа 2016 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, павильон "Игрушки", приобретен товар - конструктор "Фиксики".

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен товарный чек на сумму 200 руб., содержащий сведения об ответчике, ИП ФИО2, ИНН <***> (л.д.9).

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 14.08.2016 в торговой точке по адресу: <...>, павильон "Игрушки" (л.д.14).

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - конструктор Фиксики в количестве 2 штуки.

Полагая, что распространение ответчиком указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Как следует из пункта 28 постановления от 26.03.2009 №5/29 при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь ввиду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Из статьи 1259 ГК РФ следует, что часть произведения может быть объектом авторских прав, если она по своему характеру признана самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

При этом в пункте 9 названного Обзора отмечено, что истец, обращающийся в суд за защитой прав на персонаж как на часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.06.2015 №309-ЭС14-7875 указал, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, обладающие, в отличие от других действующих лиц, такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 №СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае принадлежность истцу исключительных прав на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Фиксики", подтверждена представленными истцом доказательствами.

Являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Фиксики", его персонажи одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав. В соответствии с авторским договором №А0906 от 01.09.2009, заключенным с ФИО4, были созданы оригинальные персонажи анимационного сериала "Фиксики" - "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", их художественный образ, изображение, особые черты (в подтверждение чего представлены акт приема результата работ, выдержка из бренд-бука на создание персонажа).

Право истца на товарный знак "Папус" подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №489246, право на товарный знак "Мася" подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №489244, право на товарный знак "Нолик" подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №502205; на товарный знак логотип "Фиксики" подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №475236; на товарный знак логотип "Ладонь" подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №474112.

Факт продажи спорного товара, подтверждается товарным чеком от 14.08.2016, содержащим подпись продавца и печать с ИНН предпринимателя (л.д. 9) и видеозаписью процесса приобретения товара.

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителями истца 14.08.2016 совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар - конструктор "Фиксики" в количестве 2 штуки, в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, павильон "Игрушки".

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 АПК РФ видеозапись признается судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации спорного товара.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Товарным чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Истец считает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на средства индивидуализации - товарные знаки №489246, №489244, №502205, №502206, №475236, №474112, на персонажи анимационного сериала "Фиксики" - "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася".

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив степень схожести реализованного ответчиком товара и изображений на его упаковке, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает подражание персонажам и товарным знакам, принадлежащим истцу, и возможность реального их смешения в глазах потребителей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом размещение нескольких товарных знаков на товаре является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12, пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Правовая охрана вышеуказанных товарных знаков предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком.

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знаков и персонажей анимационного сериала "Фиксики", ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В пунктах 43.2, 43.3 постановления от 26.03.2009 №5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ (пункт 43.3 постановления от 26.03.2009 N 5/29). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 50000 рублей, из них: 30000 руб. за нарушение прав на товарные знаки (по 5000 руб. за каждый товарный знак) и 20000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи сериала "Фиксики" - "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася".

Ответчик, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, просит суд снизить размер взыскиваемой компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы 5000 руб., поскольку правонарушение совершено ответчиком впервые, нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности не является для лица существенной частью его деятельности и не носит грубый характер, а размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Принимая во внимание, что истцом истребована сумма компенсации по 5000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак, то есть ниже низшего предела, установленного законом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, суд не находит оснований для применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, и в порядке ч. 3 ст. 1252 ГК РФ считает соразмерной компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 50000 рублей.

Доводы ответчика о том, что спорный товар приобретен на законных основаниях, судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден. Письмо, в соответствии с которым ООО "С-Трейд" предоставило право на дистрибуцию согласованной продукции, полный перечень которой был приведен в списке с указанием номера и даты лицензионных договоров, не принимается судом; само по себе наличие договора с ООО "С-Трейд" не свидетельствует о том, что ответчику был продан товар, поставленный управомоченным поставщиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.04.2018 №509В/2018 (представлена в электронном виде) и платежное поручение №174 от 04.04.2018 на сумму 1200 руб. (назначение платежа: оплата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП на ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2) (л.д. 15).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в редакции от 27.06.2017), расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, указанные судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (390006, г.Рязань; ОГРНИП 304623410400270) в пользу закрытого акционерного общества "Аэроплан" (109147, <...>; ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 50000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова