Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А60-62847/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62847/2018
28 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к закрытому акционерному обществу "ЭРА-КРОСС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 440 527 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 10.08.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 440 527 руб. 40 коп., в том числе:

- 1 216 000 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств и спецтехники № 017/16 от 31.10.2016;

- 223 927 руб. 40 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.9 приложения № 1 к договору за период с 03.11.2017 по 02.11.2018.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 27 405 руб. 00 коп.

Определением от 08.11.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу. Возражения приняты судом.

Определением от 17.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 23.01.2019, 04.02.2019 председателем четвертого судебного состава ФИО3 судебное разбирательство дела отложено в связи с болезнью судьи Дёминой Т.А.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Представителю истца представлена возможность ознакомиться с отзывом в судебном заседании.

Для предоставления возможности проверить расчеты в судебном заседании объявлен перерыв до 21.02.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств и спецтехники № 017/16 от 31.10.2016, истец оказывал ответчику услуги.

Универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, оказанные услуги приняты ответчиком.

Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 216 000 руб. 00 коп.

С требованием о погашении данной задолженности в адрес ответчика была направлена претензия от 10.07.2018, в ответе на которую ответчик наличие долга не оспаривал, предлагал согласовать график погашения задолженности.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском с учетом установленной сторонами договорной подсудности споров (п. 5.2 договора).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривается.

В то время как доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.9 приложения № 1 и № 2 к договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств и спецтехники № 017/16 от 31.10.2016 в случае нарушения сроков оплаты по п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, а также несвоевременного подписания актов сдачи-приемки услуг (работ) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты услуг и период просрочки.

Представленный ответчиком контррасчет судом рассмотрен и отклонен, поскольку расчет ответчика произведен без учета подписанных сторонами приложений к договору.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 03.11.2017 по 02.11.2018 в сумме 223 927 руб. 40 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 2.9 приложения № 1 к договору).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭРА-КРОСС ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" 1 440 527 руб. 40 коп., в том числе: долг в размере 1 216 000 руб. 00 коп. и 223 927 руб. 40 коп. неустойки за период с 03.11.2017 по 02.11.2018.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭРА-КРОСС ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27 405 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина