Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А40-37686/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18. 06. 2019 года. Дело № А40-37686/19-43-335

Резолютивная часть решения объявлена 17. 06. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 06. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СТК Конструкция " (ОГРН <***>) к ООО " Калестрой " (ОГРН <***>)

о взыскании 3 089 179 руб. 36 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 11.07.2018 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 089 179 руб. 36 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 395, 702, 711, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

ООО «СТК-Конструкция» (Истец, Подрядчик) и ООО «Калестрой» (Ответчик, Заказчик) заключили договор подряда на монтаж металлоконструкций №70/СМР-16 от 09.11.2016 г., согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации.

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с Проектом (приложение №1) в установленный срок выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на Объекте: Россия, Москва, поселение Московский, жилой комплекс ФИО2, корпус 4 (далее - по тексту Объект) и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется их принять и оплатить.

Истец указал, что с ноября 2016 года по июнь 2018 года (включительно) Истец выполнял работы по Договору и по поручению Заказчика, между сторонами за год сложились доверительные отношения по исполнению условий Договора и определенный приемлемый для сторон деловой оборот, в том числе в части обмена документами, при которых документы могли быть возвращены Подрядчику от Заказчика с задержкой по времени.

В указанный период Сторонами в дополнение к Договору были согласованы работы и намечено подписание следующих документов:

Дополнительного соглашения №1 к Договору от 21.12.2016 г. в дополнение к работам, определенным в Договоре на выполнение работ по устройству металлоконструкций на Объекте: Россия, Москва, поселение Московский, жилой комплекс ФИО2, корпус 5, стоимость работ 1 929 854,18 руб., в т.ч. НДС 18%;

Дополнительного соглашения№2 к Договору от 02.02.2017 г. в дополнение к работам, определенным в Договоре на выполнение работ по устройству решеток накладных наружных на объекте Россия, Москва, поселение Московский, жилой комплекс ФИО2, корпус 4,5, стоимостью 296 000, 00 руб., в том числе НДС 18%.

Дополнительного соглашения №3 к Договору от 22.03.2017 г. в дополнение к работам, определенным в Договоре выполнить работы по устройству ограждений лестничных маршей на Объекте: Россия, Москва, поселение Московский, жилой комплекс ФИО2, корпус 5, стоимостью 427 106,44 руб., в том числе НДС 18%;

Дополнительного соглашения №4 к Договору от 04.04.2017 г. в дополнение к работам, определенным в Договоре выполнить работы по устройству ограждений лестничных маршей на Объекте: Россия, Москва, поселение Московский, жилой комплекс ФИО2, корпус 4,9,10, стоимостью 1 419 660,90 руб., в том числе НДС 18%;

Дополнительного соглашения №5 к Договору от 20.06.2017 г. в дополнение к работам, определенным в Договоре выполнить работы по устройству ограждений лестничных маршей на Объекте: Россия, Москва, поселение Московский, жилой комплекс ФИО2, корпус 9,10 стоимостью 2 099 234,12 руб., в том числе НДС 18%.

В обязанности Заказчика входило обеспечить доступ Подрядчика на Объект (п.4.3.1. Договора), а также обеспечить технический надзор за качеством выполнения работ (п.4.3.4. Договора).

В соответствии с п.4.3.5. Договора Заказчик обязан принять выполнение работы в порядке, предусмотренном Договором, а также по п.4.3.6. оплатить выполненные работы в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п.8.7 Договора «При передаче документов и ведении переписки по Договору Стороны могут обмениваться и признают юридическую силу документов, полученных от посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны по Договору». При этом между сторонами сложился такой деловой оборот, при котором переписка велась по следующим адресам и между следующими лицами: - ФИО3 генеральный директор Ответчика dbadikov@gmail.com. badikov@graviongroup.ru; - ФИО7 директор по строительству Ответчика ilva605@mail.ru; - Заместитель директора по производству Ответчика ФИО4 89253387590 arhip32rus@rambler.ru; - ФИО5 Генерального директора Истца mk@stk-k.ru. info@stk-k.ru; - ФИО6 генеральный директор Истца info@stk-k.ru. kolomag@gmail.com. Подрядчиком составлялись документы, дополнительные соглашения, выставлялись счета на оплату и указанные документы передавались по электронной почте, а позднее стороны обменивались документом по почте и (или) нарочным.

Указанным образом передавались для подписания документы согласно исх.№27 от 03.02.3017 г., №26 от 03.02.3017 г., №87 от 23.03.2017 г.. №128 от 02.05.2017 г., №181 от 08.06.2017 г., №205 от 29.06.2017 г., б/н от 26.04.2018 г. Ответчик в период с 01.11.2016 г. по июнь 2018 г. включительно взаимодействовал с Истцом, предоставлял Истцу доступ на Объекты, расположенные по адресу: Россия, Москва, поселение Московский, жилой комплекс ФИО2, корпус 4,5,9,10 в период пока Ответчик выполнял работы, согласованные Сторонами в Договоре и Дополнительных соглашениях.

Никаких возражений до или во время проведения работ от Заказчика в адрес Подрядчика не поступало.

Также в период выполнения работ 18.01.2016 г. Ответчик предоставлял гарантийное письмо, подтверждающее его готовность оплачивать выполнение работ по Договору.

До согласования Дополнительных соглашений №1-5 к Договору в соответствии с п.2.1. договора общая цена работ по настоящему Договору составляет 3 744 564,03 руб., в том числе НДС 18%, которая определяется на основании сметы (Приложение №02).

После согласования Дополнительных соглашений №1-5 к Договору общая стоимость работ согласованных Сторонами и выполненных Подрядчиком на Объектах Заказчика по Договору составила 8 679 954,12 руб.

В ходе обмена документами Ответчик не вернул Истцу его экземпляры Дополнительного соглашения №5 к Договору от 20.06.2017 г. и приложенные к нему документы, в том числе смету по изготовлению и монтажу металлоконструкций на Объекте: Россия, Москва, поселение Московский, жилой комплекс ФИО2, корпус 9,10,11, а также часть Актов выполненных работ и иных документов, которые были направлены Ответчику позднее.

Дополнительными соглашениями №1-5 к Договору был предусмотрен порядок оплаты в два этапа, а именно:

согласно п.4. Дополнительных соглашений №1-5 к Договору Заказчик обязан был оплатить авансовый платеж в определенном сторонами размере;

согласно п.5 Дополнительных соглашений №1-5 к Договору Заказчик оплачивает принятые у Подрядчика работы после подписания обеими Сторонами Актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с предоставлением счетов-фактур, в течение 10-ти дней с даты выставления Подрядчиком счета с удержанием авансового платежа.

Истцом были выставлены Счет на оплату №255 от 26.12.2016 г., Счет на оплату №51 от 22.03.2017 г., Счет на оплату №64 от 04.04.2017 г., Счет на оплату №118 от 02.05.2017 г., Счет на оплату №119 от 02.05.2017 г., Счет на оплату №161 от 08.06.2017 г., Счет на оплату №162 от 08.06.2017 г., Счет на оплату №163 от 08.06.2017 г., Счет на оплату №164 от 08.06.2017 г., Счет на оплату №215 от 29.06.2017 г., Счет на оплату №600 от 09.11.2017 г., Счет на оплату №601 от 09.11.2017 г.

Услуги были частично оплачены Ответчиком платежным поручением №755 от 28.12.2016 г., платежный поручением №29 от 23.01.2017 г., платежным поручением № 85 от 22.03.2017 г., платежным поручением №67 от 20.04.2017 г., платежным поручением №76 от 26.04.2017 г., платежным поручением №108 от 08.06.2017 г., платежным поручением №267 от 14.07.2017 г., платежным поручением №62 от 21.07.2017 г., платежным поручением №90 от 28.07.2017 г., платежным поручением №91 от 28.07.2017 г., платежным поручением №92 от 28.07.2017 г., платежным поручением №134 от 10.08.2017 г.

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен разделом 5 Договора. Так, согласно п.5.1. Договора «Передача результатов выполненных работ от Подрядчика к Заказчику осуществляется по Актам выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) оформляемых до 25 числа каждого месяца».

Согласно п.5.2. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан подписать его или направить подрядчику обоснованный мотивированный отказ. В случае не подписания Акта и не получения Подрядчиком мотивированного отказа в установленный срок, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

По результатам выполнения подрядных работ по договору Подрядчик оформил:

Акт о приемке выполненных работ №1 30.04.2017 г. (за период 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г. на сумму 1 929 854,18 рублей, за отчетный период на сумму 1540 020,01 руб., корпус №5);

Акт о приемке выполненных работ №2 от 30.06.2017 г. (за период 01.06.2017 г. по 30.04.2017 г. на сумму 1 929 854,18 рублей, за отчетный период на сумму 389 834,17 руб., корпус №5);

Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2017 г. (за период с 02.02.2017 г. по 21.05.2017 г. на сумму 296 000,00 руб., корпус №4,5);

Акт о приемке выполненных работ №1 о 30.04. 2017 г. (за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. на сумму 427 106,44 руб., корпус №5);

Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2017 г. (за период с 26.04.2017 г. по 31.05.2017 г. на сумму 775 782,42 руб., корпус №4);

Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2017 г. (за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. на сумму 3 744 564,03 руб., за отчетный период на сумму 2 598 180,32 руб., корпус №4).

Перечисленные Акты о приемке выполненных работ подписаны Истцом и Ответчиком.

Также по результатам выполнения подрядных работ по договору Подрядчик оформил:

Акт о приемке выполненных работ №2 от 28.02.2018 г. (за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2018г. на сумму 3 744 564,03 руб., за отчетный период на сумму 1 146 383,71 руб., корпус №4);

Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2017 г. (за период с 01.10.2017 г. по31.10.2017 г. на сумму 553 796,64 руб., корпус №9,10);

Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2017 г. (за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017г. на сумму 2 099 234,12 руб., корпус 9,10).

Перечисленные Акты о приемке выполненных работ были переданы Заказчику 03.05.2018 г. нарочным исх.б/н от 26.04.2018 г. и получены под роспись директором по строительству ФИО7, а затем направлены Заказчиком в адрес Подрядчика, так как по ним в адрес Подрядчика не поступило мотивированных возражений, то в порядке, предусмотренном п.5.2. Договора работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Ответчик частично оплатил работы, выполненные истцом по Договору на сумму 7 195 379,36 руб.

В связи с тем, что Ответчик производил оплату нерегулярно и с нарушением порядка оплаты, предусмотренного Договором, Истец был вынужден направить ему письмо-претензию №44 от 01.03.2018г. с требованием погасить возникшую задолженность.

Когда Истец обратился к Ответчику с претензионным требованием (исх.№44 от 01.03.2018г., отправлено по почте 26.04.2018 г.) и потребовал оплатить задолженность по Договору и по произведенным работам, то от оплаты оставшейся части работ Заказчик отказался (исх.№2018-0414-01 от 28.04.2018 г.), сославшись на то, что в ходе работ, произведенных Подрядчиком на корпусах №9,10, 4,5 Россия, Москва, поселение Московский, жилой комплекс ФИО2 были повреждены ранее выполненные отделочные работы, фасадное витражное остекление, что не соответствует действительности. При этом по тексту своей претензии Ответчик признал, что Подрядчиком были произведены работы, в том числе по монтажу лестничных маршей в корпусах №4,5,9,10. При этом п.5.3. Договора предусмотрено, что в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, Стороны в течение 3 (трех) рабочих дней составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Однако, поскольку фактически никаких повреждений /ущерба Заказчику действиями Подрядчика причинено не было, то доводы заявленные в претензии являются безосновательными и недостоверными, поэтому Заказчик не воспользовался возможностью, предусмотренной п.5.3. Договора.

Подобный отказ в оплате задолженности направлен на уклонение Ответчиком от исполнения своих обязательств по оплате, фактически произведенных и принятых Заказчиком работ на объекте, расположенном по адресу: Россия, Москва, поселение Московский, жилой комплекс ФИО2, корпуса №9,10, 4,5.

В ответ на претензию от Подрядчика Истец направил Ответчику ответ на претензию, в котором указал, что претензию исх.№2018-0414-01 от 28.04.2018 г. считает необоснованной по основаниях, изложенным в ответе, в том числе потому, что сварочные работы при монтаже ограждений не производились и монтаж ограждений был произведен анкеровкой.

Также Истец направил повторное письмо претензию Исх.№125 от 15.05.2018 г., на которую ответа в адрес Истца не поступало.

Кроме того Истцом и Ответчиком были подписаны реестр передачи исполнительной документации на Объект на корпус №5 от 29.08.2017 г., реестр передачи исполнительной документации на Объект на корпус №9 от 02.11.2017 г., реестр передачи исполнительной документации на Объект на корпус №10 от 02.11.2017 г реестр передачи исполнительной документации на Объект на корпус №4 от 29.08.2017 г.

Также на Объекты имеются Заключения о соответствии Объектов. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает, что Ответчиком не только приняты работы Истца, но и используются по назначению.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 15.05.2018 г. между ООО «СТК Конструкция» и ООО «КАЛЕСТРОЙ», составленного Истцом и направленного по почте 16.05.2018 г. Ответчику всего произведено работ на сумму (обороты) 9 826 327,83 (Девять миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч триста двадцать семь) руб. 83 коп.

Задолженность по состоянию на дату составления Акта сверки взаимных расчетов и на дату подачи искового заявления составляет 2 630 948,47 (Два миллиона шестьсот тридцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 47 коп.

Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 2 630 948 руб. 47 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости неоплаченных сумм за каждый календарный день просрочки оплаты.

Требование истца о взыскании пени в сумме 458 230 руб. 89 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (соглашение об оказании юридической помощи №2018-КВЮ-0506/1 от 05.06.18г., платежное поручение от 19.06.18г. №888), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит, в связи с несоразмерностью.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению № 940 от 26.06.2018 г., госпошлина в сумме 654 руб. 10 коп., подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Калестрой " (ОГРН <***>) в пользу ООО " СТК Конструкция " (ОГРН <***>) 3 089 179 руб. 36 коп., в том числе: 2 630 948 руб. 47 коп. – долга, 458 230 руб. 89 коп. – неустойки, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 38 445 руб. 90 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО " СТК Конструкция " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 940 от 26.06.2018 г., госпошлину в сумме 654 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.В. Романов