Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А23-10088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-10088/2019
10 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист», 249032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-Плюс», 249030, <...>, магазин «Новосел», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2 909 412 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 16.09.2019 и диплома о наличии высшего юридического образования,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 237 933 руб. 05 коп., договорной неустойки в сумме 1 516 621 руб. 59 коп., убытков в сумме 154 857руб. 95 коп., всего – 2 909 412 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что в связи с невыполнением ответчиком предусмотренных договором работ, истцом в одностороннем порядке расторгнут договор. От возврата неотработанного аванса, уплаты неустойки и возмещения убытков ответчик уклоняется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №34/69-01, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок произвести работы по монтажу, пусконаладке и вводу в эксплуатацию систем кондиционирования административно-бытовой встройки объекта «Завод по производству проволоки и изделий из нее» на земельном участке с кадастровым номером 40:03:068302:321,расположенном по адресу: Калужская область, Боровский район, деревня Добрино (далее объект) и сдать результат заказчику, а истец обязался принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяются настоящим договором, а также приложениями к нему (Приложение №1 «Расчет стоимости работ», разделом рабочей документации «Система воздушного отопления и вентиляция. Система дымоудаления производственно-складской части здания» шифр 18-01-ОВ, разработанным ООО фирма «Эврика».

Сроки выполнения работ согласованы в п. 3.1 договора: начало выполнения – 01.03.2018, окончание – 20.04.2018.

В силу п. 2.1 договора стоимость работ составляет 2130086 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 324928 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик производит авансовый платеж по договору – 70% от общей стоимости работ по договору, указанной в приложении №1 к договору, что составляет 1491060руб. 55 коп., в том числе НДС 18% - 227449руб. 91 коп.

Во исполнение условий договора истцом ответчику перечислен аванс в размере 1491060 руб. 51 коп, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2018 №3573.

Однако, в срок, установленный п. 3.1., предусмотренные договором работы ответчиком не были выполнены.

Истец, исходя из того, что на дату выполнения работ акты сдачи-приемки не направлены, работы не выполнены, то для истца стало очевидно, что окончание работ к установленному сроку явно невозможно, на основании п.2 ст. 715 ГК РФ заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата оплаченного, но неотработанного аванса, что подтверждается уведомлением от 05.03.2019 №24/367 о расторжении договора подряда от 26.02.2018 №34/69-01.

13.03.2019 ответчиком в адрес истца направлены акт выполненных работ от 23.11.2018 №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2018 №1.

Истец письмом от 12.04.2019 №24/607 направил мотивированный отказ от приемки выполненных работ, с указанием перечня недостатков, кроме того, проинформировал о привлечении независимой экспертной организации для разрешения спора по поводу недостатков выполненных работ.

Согласно заключению ООО «АБСОЛЮТ» Центр независимых экспертиз, исследований и аудита» стоимость фактически выполненных работ составляет 599118 руб. 53 коп., общая стоимость работ выполненных ответчиком с недостатками составляет 332668 руб. 53 коп.

Таким образом, стоимость качественно выполненных работ составляет 266450 руб.

Ссылаясь на односторонний отказ от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и уклонение ответчика от возврата неотработанного аванса в размере 1237933руб. 05 коп., уплаты неустойки, начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ,за период с 21.04.2018 по 11.04.2019 в размере 1516621 руб. 59коп., возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой расходов на экспертизу в сумме 94000 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договоромсрок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, право на отказ от исполнения договора в указанном случае предоставлено подрядчику законом и не может ограничиваться.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, суд находит отказ истца от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ правомерным.

Принимая во внимание, что уведомление об отказе от договора, направленное в адрес ответчика возвращено истцу органом почтовой связи 11.04.2019, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении Гражданского кодекса Российской Федерации» договор расторгнут 11.04.2019.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1237933 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.04.2018 по 11.04.2019 в размере 1516621 руб. 59 коп.

На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 11.1. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1. договора подрядчик уплачивает заказчику по его письменному требованию пени в размере 0,2% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Произведенный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

О снижении неустойки истцом не заявлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В связи наличием между сторонами спора по объему и качеству выполненных работ истцом 13.05.2019 был заключен договор на проведение независимой досудебной экспертизы с ООО «АБСОЛЮТ «Центр независимых экспертиз, исследований и аудита».

Стоимость работ по договору составляет 94000 руб. без НДС.

По платежному поручению от 16.05.2019 №9885 истцом в счет оплаты оказанных услуг ООО «АБСОЛЮТ «Центр независимых экспертиз, исследований и аудита» перечислены денежные средства в размере 94000 руб.

Представленным по результатам выполнения работ экспертным заключением установлена стоимость демонтажа некачественно выполненных работ - 60 857 руб. 95 коп.

На основании пунктов 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 1 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда ввиду некачественного выполнения строительных работ, результат которых непригоден для дальнейшего строительства и подлежит демонтажу подтверждается экспертным заключением. Также в материалы дела истцом представлены доказательства несения расходов на проведение экспертизы.

С учетом изложенного требование истца о взыскании убытков в виде стоимости работ по демонтажу - 60857 руб. 95 коп. и расходов на оплату экспертизы - 94000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком требования истца не оспорены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Арбитражный суд Калужской области неоднократно предлагал ответчику представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Определения суда ответчиком исполнены не были, отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был

Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, на основании статей 15, 309, 310, 330, 393, 450.1, 708, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1237933 руб. 05 коп., неустойки в размере 1516621 руб. 59 коп., убытков в размере 154857 руб. 95 коп.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Плюс», Калужская область, г. Обнинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист», Калужская область, г. Обнинск, неосновательное обогащение в размере 1237933 руб. 05 коп., договорную неустойку в размере 1516621 руб. 59 коп., убытки в размере 154857 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37547 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева