Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А56-21395/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21395/2025
26 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2020)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Сервис» (190005, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Измайловское, пр-кт Московский, д. 59, литера А, помещ. 2-Н, офис 8, ОГРН: <***>)

Об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2025;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Сервис» (далее – ответчик, Общество) об обязании провести ремонтные работы по устранению протечек кровли многоквартирного дома, расположенной над нежилым помещением №58-Н по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный района, Заневское г.п., <...> повреждений помещения №58-Н по указанному адресу, образовавшихся в результате протечки кровли в срок, не превышающий 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика 1 000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании стороны пояснили суду, что работы выполнены ответчиком в полном объеме, о чем составлен акт осмотра от 11.06.2025, подписанный представителями истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения №58-Н по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный района, Заневское г.п., <...>.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

Актом осмотра от 07.11.2024 зафиксирована протечка при входе в помещение со стороны дороги на потолке из под металлического нащельника (на стенах и потолке отслоение и намокание штукатурного слоя ориентировочной площадью 7 м2), также обнаружена протечка кровли при входе со стороны двора (на потолке и стенах отслоен и намокание штукатурного слоя ориентировочной площадью 13 м2, а также местами образование грибка). На момент осмотра сотрудниками управляющей организации точное место протечки на кровле не установлено.

Претензией от 14.11.2024 истец обратился в адрес ответчика с требованием провести ремонтные работы по устранению протечек кровли многоквартирного дома, расположенной над нежилым помещением №58-Н по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный района, Заневское г.п., <...> повреждений помещений №58-Н, образовавшихся в результате протечки кровли.

Поскольку претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пунктов 10, 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 Правил N 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Согласно приведенным выше нормам, в случае ненадлежащего содержания и поддержания в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома, ответственность за действия (бездействие), в результате которых наступили неблагоприятные последствия, возлагается на управляющую домом организацию. Следовательно, ответчик несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома.

Между тем, в материалы дела сторонами представлен акт осмотра от 11.06.2025, подписанный истцом и ответчиком, их которого усматривается, что работы выполнены ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Вместе с тем, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 15 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку ремонтно-восстановительные работы выполнены Обществом после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.