Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А07-18128/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18128/2024
г. Уфа
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Баштехпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Идея Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 34 972 руб. 68 коп. с продолжением начисления с 01.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства

от истца (онлайн) - ФИО1, паспорт, доверенность от 27.03.2024 г., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Баштехпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 34 972 руб. 68 коп. с продолжением начисления с 01.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Идея Плюс".

Определением суда от 11.06.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.08.2024 от ответчика путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указывает, что период начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств должен исчисляться с 07.03.2024.

В связи с отсутствием доказательств извещения третьего лица о принятии иска к производству, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.08.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.08.2024 через канцелярию суда от третьего лица поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 07.08.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца заслушан по обстоятельствам дела, заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 между обществом "Промтехмонтаж" (далее – продавец, ответчик) и обществом «Идея плюс» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи строительных материалов № 028, по условиям которого продавец обязуется поставить строительные материалы надлежащего качества, а покупатель принять материалы по акту приема-передачи и оплатить их в соответствии с п.3 договора и приложением №1 к договору.

Стоимость материалов составляет 2 000 000 руб. с НДС (п.3.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость строительных материалов.

Согласно п.3.2 договора оплата производится в 3 этапа:

3.2.1 Предоплата в размере 1 000 000 производится путем перечисления средств на расчетный счет продавца.

3.2.2. После подписания на складе продавца промежуточного акта приема-передачи строительных материалов между продавцом и покупателем путем перечисления средств на расчётный счёт продавца в размере 800 000 рублей с НДС в течение 5 рабочих дней.

3.2.3 После доставки строительных материалов на склад Покупателя и подписания итогового Акта приема передачи между Продавцом и Покупателем, путем перечисления средств на расчётный счёт Продавца в размере 200 000 рублей с НДС в течении 10 рабочих дней.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств общество «Идея плюс» платежным поручением № 8 от 09.03.2023 оплатило продавцу 1 000 000 руб., продавец обязательство по поставке строительных материалов в соответствии с приложением №1 к договору не исполнил.

Общество «Идея плюс» направило в адрес ответчика досудебную претензию от 29.09.2023, ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа.

22 04.2024 между обществом «Идея Плюс» (цедент) и обществом Проектный институт "Баштехпроект" (далее – цессионарий, истец) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу «Промтехмонтаж» в размере 1 000 000 руб., возникшее из неосновательного обогащения по обязательству по договору купли-продажи строительных материалов № 028 от 07.03.2023 г., платежному поручение № 8 от 09.03.2023 года и претензии от 31.01.2024.

Согласно п.2 договора цессии действительность права требования подтверждается договором купли-продажи строительных материалов №028 от 07.03.2023г., платежным поручением №8 от 09.03.2023 и претензией от 31.01.2024.

В соответствии с п. 3 договора цессии право требования уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с п.6 договора цессии в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 000 000 руб. в течение 3 лет после заключения договора.

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора (п.6 договора).

В адрес ответчика направлено уведомление о переходе прав требования №858 от 25.04.2024.

По расчету истца сумма неисполненных обязательств ответчика из договора купли-продажи строительных материалов № 028 от 07.03.2023 по оплаченному, но не поставленному товару составляет 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 31.05.2024 в размере 34 972 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Исходя из норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора об уступке права требования являются предмет и объем предаваемого права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договоре уступки права сторонами согласованы все существенные условия для данного договора, суд не находит оснований для вывода о его незаключенности или ничтожности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт внесения предоплаты подтверждается платежным поручением №8 от 09.03.2023 на сумму 1 000 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

Доказательств в подтверждение факта поставки товара ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик поставку предварительно оплаченного истцом товара не произвел.

Доказательств того, что ответчик возвратил денежные средства в указанном размере, суду также представлено не было (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из изложенного следует, что ответчик в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты обязательство по поставке товара не исполнил, непредставление доказательств исполнения обязательства по поставке товара после подачи истцом настоящего иска свидетельствуют о том, что поставка товара в адрес истца ответчиком произведена не будет (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на указанную сумму или возврата полученной предоплаты, требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 972 руб. 68 коп. за период с 13.03.2024 по 31.05.2024

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 972 руб. 68 коп. за период с 13.03.2024 по 31.05.2024 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для начисления штрафных санкций с 07.03.2024 суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Баштехпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Баштехпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 972 руб. 68 коп. за период с 13.03.2024 по 31.05.2024 с продолжением начисления процентов с 01.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 350 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хамидуллина