Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А41-12879/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12879/2023
28 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судья Фаньян Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВОДОКАНАЛ"

к ФГКУ ЦПА ФСБ РОССИИ

о взыскании задолженности в сумме 34 026, 46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОДОКАНАЛ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГКУ ЦПА ФСБ РОССИИ (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 989, 66 руб., пени за период с 11.02.2020 по 31.01.2023 в сумме 9 036,80 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за январь 2020 г. за каждый день просрочки начиная с 01.02.2023 г. по день фактической оплаты основного долга и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. (с учетом уточнений № 635 от 21.03.2023 г., принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель Ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, по ходатайству истца возражал.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Следовательно, в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ВОДОКАНАЛ" (Истец, организация ВКХ) и ФГКУ ЦПА ФСБ РОССИИ (Ответчик, абонент) заключен Договор холодного теплоснабжения и горячего водоснабжения № 679 от 12.02.2020 г.

В соответствии с п. 1.1.Договора, Истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договорам определяется разделом III Договора.

Истец указал, что в январе 2020 года оказал услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 24 989, 66 руб., что подтверждается представленными в материалы дела – актом № 491 от 31.01.2020 г. и счет – фактурой № 491 от 31.01.2020 г.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за спорный период в размере 24 989, 66 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2822 от 28.12.2023 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик урегулирование спора в досудебном порядке положительного результата не принесло, ООО "ВОДОКАНАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы ФГКУ ЦПА ФСБ РОССИИ об отсутствии задолженности за спорный период с представлением копий платежных поручений, судом рассмотрены и приняты во внимание.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что между сторонами был заключен Договор холодного теплоснабжения и горячего водоснабжения № 679 от 12.02.2020 г., по условиям которого Истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать холодную воду и ь водоотведение, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Также Истец указал, что в январе 2020 года оказал услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 24 989, 66 руб., а Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за спорный период в размере 24 989, 66 руб.

В порядке п. 8 ч.1 ст. 93 Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ООО «Водоканал» и ФГКУ ЦПА ФСБ РОССИИ ежегодно заключают Договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В 2020 году между сторонами действовал Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 679 от 12.02.2020 г. и заключен на срок до 31.12.2020 г.

Согласно п. 16 Договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению № 8.

Приложением № 8 к Договору «Сведения о приборах учета» - указанный жилой дом оснащен прибором учета холодной воды - марка ВСХНд-50 № 15345291.

В подтверждение имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлены Акты сверок между сторонами, не подписанные со стороны Ответчика.

Из расчета Истца в возражениях на отзыв следует, что в январе 2020 года оказал услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 72 361,85 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 491 от 31.01.2020 г. и счет-фактурой № 491 от 31.01.2020 г., выставлен счет к оплате № 281 от 31.01.2020 г. на сумму 72 361,85 руб.

Ответчик оплатил услуги частично, что подтверждается платежным поручением № 663317 от 25.03.2020 г. на сумму 20 476,69 руб. Сальдо на начало периода январь 2020 г. по договору № 679 от 12.02.2020 г. составляло 26 895,50 руб.

Остаток задолженности за январь 2020 г. составил 24 989,66 руб. (72 361,85 руб. - 26 895,50 руб.-20 476,69 руб. = 24 989,66 руб.).

Согласно Акта сверки по Договору № 679 от 12.02.2020 г. на 01.01.2020 г., имеется переплата за период с 01.01.2020 г. по 01.01.2021 г., сальдо на начало периода составляет 26 895,50 руб.

Акт сверки подписан сторонами с разногласиями, ФГКУ ЦПА ФСБ РОССИИ указал, что сальдо на начало января составляет 51 885,16 руб., однако по данным ООО «Водоканал» сальдо на начало января 26 895,50 руб.

Истец пояснил, что Ответчик не учел, что суммой 51 885,16 руб., частично погашены оказанные услуги за декабрь 2019 г.

Согласно Акта сверки за январь 2019 г. - декабрь 2021 г.,

В декабре 2019 по Договору № 679 от 12.02.2020 г. Ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 79 999,92 руб. (продажа 7709 от 31.12.2019 г.). Ответчик произвел оплату платежными поручениями № 363041 от 25.12.2019 г. на сумму 55 010,34 руб. и № 392504 от 27.12.2019 г. на сумму 51 885,08 руб. Таким образом, декабрь 2019 г. оплачен указанными платежными поручениями: 79 999,92 руб.-55 010,34 руб.-51 885,08 руб.= 26 895,50 руб.

Между ООО «Водоканал» и ФГКУ ЦПА ФСБ РОССИИ в 2020 г. действовал также Договор водоотведения № 103 от 12.02.2020 г. По данному Договору у ФГКУ ЦПА ФСБ России сальдо на начало периода январь 2020 г. составляло 24 989,66 руб.

ФГКУ ЦПА ФСБ РОССИИ платежным поручением № 603602 от 27.10.2020 г. произвело оплату по Договору №103 от 12.02.2020 г. в размере 31 427,29 руб. Данная сумма Истцом была разнесена на два договора:

- договор № 103 от 12.02.2020 г. оплата в размере 6 437,63 руб. (так как на начало 2020г. имелась переплата 24 989,66 руб.).

- договор № 679 от 12.02.2020 г. оплата задолженности в размере 24 989,66 руб. за январь 2020 г.

Между тем, ФГКУ ЦПА ФСБ РОССИИ указал, что перенос денежных средств с одного договора в счет погашения задолженности по другому договору произведен Истцом самостоятельно без согласия Ответчика.

Суд, изучив представленную в материалы дела Истцом копию электронного письма о переносе, относится к указанному доказательству критически, поскольку из указанного письма не усматривается прямого указания Ответчика о переносе денежных средств в той сумме, которую просит взыскать.

По общему правилу, перенос денежных средств с одного договора на другой в ответ на предложение контрагента, выражает волю сторон, направленную на уплату по конкретному договору, что должно быть осуществлено письменно.

Судом установлено, что платежные поручения относятся на договор в соответствии с назначением платежа, при этом перераспределение на другие договоры невозможно.

В соответствии с платежным поручением № 603602 от 27.10.2020 г. на сумму 31 427,29 руб. ФГКУ ЦПА ФСБ РОССИИ оплатило за водоотведение по Договору № 103 от 12.02.2020 г., по акту 3 6296 от 30.09.2020 г. (назначение платежа).

Таким образом, суд считает, что Истцом не представлено доказательств обоснованности переноса денежных средств с одного договора в счет погашения задолженности по другому договору, в отсутствии письменного заявления Ответчика.

Кроме того, к представленному Истцом Акту сверки с рукописными правками сумм в графах дебет и кредит, суд относится сомнительно.

По смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки расчетов не является первичным учетным документом. Сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, либо отсутствие таковой.

В части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, либо отсутствие таковой.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, суд считает представленную Истцом копию Акта сверки – доказательством, не отвечающим предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности,

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку Истцом не представлено доказательств, подтверждающих документально наличие указанной задолженности.

Также, Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2020 по 31.01.2023 в сумме 9 036,80 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за январь 2020 г. за каждый день просрочки начиная с 01.02.2023 г. по день фактической оплаты основного долга.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования, то требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ВОДОКАНАЛ", отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян