Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А29-6189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6189/2022
15 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (далее – ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее – ООО «Сантехмен», ответчик) о взыскании 868 941 руб. долга по рамочному договору от 01.12.2021 № 93 за период февраль 2022 года – март 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.07.2022 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 14.07.2022 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.07.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 декабря 2021 года между ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» (подрядчик) и ООО «Сантехмен» (заказчик) заключен рамочный договор подряда № 93, в соответствии с пунктом 1.1. которого данный договор устанавливает общие условия обязательственных взаимоотношений сторон по поводу выполнения подрядчиком работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору.

В пункте 4.1. договора от 01.12.2021 № 93 отражено, что приемка работ по каждой согласованной сторонами заявке оформляется актами по форме КС-2, которые подписываются сторонами.

В силу пункта 5.2. договора от 01.12.2021 № 93 оплата работ по ценам, определенным сметами, производится заказчиком на основании счетов – фактур подрядчика в течение тридцати рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по каждой согласованной сторонами заявке.

В соответствии с пунктом 8.1. договора от 01.12.2021 № 93 данный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2021, и действует до 31.12.2022.

Выполнение работ (оказание услуг) в рамках договора от 01.12.2021 № 93 со стороны истца подтверждается актами от 28.02.2022 № 35 на сумму 124 143 руб., от 28.02.2022 № 65 на сумму 478 874 руб., от 28.02.2022 № 64 на сумму 190 365 руб., от 31.03.2022 № 62 на сумму 85 900 руб., всего на сумму 879 282 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены заявки на выполнение работ (оказание услуг) в рамках договора от 01.12.2021 № 93 № 01/02-С(Ж)р и № С/03-СТС, согласованные сторонами по спору.

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора от 01.12.2021 № 93 за период с февраля 2022 года по март 2022 года со стороны ответчика произведена частично на сумму 10 341 руб.; долг, по расчету истца, составил 868 941 руб.

Претензия истца от 15.04.2022 № б/н, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 01.12.2021 № 93 в размере 868 941 руб. и полученная ответчиком 15.04.2022, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ (оказания услуг) в рамках договора от 01.12.2021 № 93 за период с февраля 2022 года по март 2022 года подтверждается представленными в материалы дела актами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора от 01.12.2021 № 93 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ (оказанных услуг).

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» о взыскании с ООО «Сантехмен» 868 941 руб. долга подлежат удовлетворению.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцу при обращении в Арбитражный суд Республики Коми предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 20 379 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 20 379 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 868 941 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 20 379 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук