Решение от 17 января 2023 г. по делу № А27-6883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6883/2021
город Кемерово
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровоспецтехника», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 148 637 руб. 14 коп. долга

и по встречному иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 148 637 руб. 14 коп. убытков

при участии:

от ООО «Спецтранспорт 42»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2022, адвокат;

от АО «Кемеровская генерация»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2021, диплом, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 13.07.2021, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42» (далее – ООО «Спецтранспорт 42», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Акционерного общества «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», Компания, ответчик) 4 619 961 руб. 36 коп. фактических расходов, связанных с оказанием услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям от ТК-50 до ТК-1 пос. РТС г. Кемерово за период с 25.04.2019 по 31.12.2019 (с учетом уточнений от 22.11.2021).

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 8, 13, 15, 17, 18 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2017 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), мотивированы тем, что, в отсутствие утвержденного тарифа истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, следовательно, имеет право требовать их оплаты.

Определениями от 07.06.2021, 04.08.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ранее – Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, в дальнейшем по тексту – РЭК Кемеровской области, РЭК Кузбасса) и Общество с ограниченной ответственностью «КемеровоСпецТехника» (далее – ООО «КемеровоСпецТехника»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2021, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2022 судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Общество уменьшило исковые требования и просило взыскать 2 148 637 руб. 14 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии за период с 25.04.2019 по 31.12.2019, исходя из объема оказанных услуг 18 229,8 Гкал (приложение № 3 к договору теплоснабжения № 24-19 от 23.06.2020 – т. 5 л.д. 34, т.2 л.д.72) и стоимости в размере тарифа, установленного для предыдущей теплосетевой организации и владельца тепловых сетей ООО «КемеровоСпецТехника», Постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 №650 в размере 98,22 руб./Гкал (т. 5 л.д. 34-35).

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также при новом рассмотрении дела Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 2 148 637 руб. 14 коп. убытков в связи с необращением им за получением тарифа и невозможностью в настоящее время компенсации расходов на оплату услуг по передаче тепловой энергии в тарифе на тепловую энергию для конечных потребителей, право на взыскание которого ранее было предоставлено Компании как теплоснабжающей организации.

В обоснование встречных исковых требований ссылается на статьи 10, 15 ГК РФ.

Определением от 10.11.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

ООО «КемеровоСпецТехника» отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление не представило, извещено в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Общество на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивало, поскольку сведения о плановых значениях объема полезного отпуска тепловой энергии конечным потребителям по спорной тепловой сети предоставлены самой Компанией при заключении договора, в подобных объемах учтено в ранее заключенных договорах на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, Компания указала на то, что договор № 24-19 оказания услуг по передаче тепловой энергии вступил в силу с 23.06.2020. Общество не доказало факт оказания услуг, поскольку у него отсутствовали необходимые ресурсы, лицензия на осуществление деятельностив области промышленной безопасности, владение тепловыми сетями и осуществление работ по установке приборов учета, а также возмещение потерь коммунального ресурса теплоснабжающей организации само по себе не служит доказательством оказания таких услуг, аналогичные расходы несут и собственники тепловых сетей в соответствии с Законом о теплоснабжении. Общество не выставляло стоимость оказанных услуг. ООО «Спецтранспорт 42» не привело доказательств наличия уважительных причин неполучения тарифа. Компания оспорила объем услуг, указывая, что полезный отпуск тепловой энергии по спорной тепловой сети составил 11 354,77 Гкал, представив соответствующую первичную документацию.

В свою очередь, Компания полагала, что бездействием ответчика, а именно: отсутствием обращения в РЭК Кемеровской области за установлением тарифа в 2019-2021 годах, непредъявлением стоимости услуг Компании к оплате, и последующими действиями в виде предъявления настоящего иска в апреле 2021 года (то есть спустя два года после приобретения тепловой сети), а также в связи невыставлением к оплате полной стоимости услуг по передаче тепловой энергии конечным потребителям по спорной тепловой сети Компанией под угрозой штрафов, переходом Компании в ценовую зону теплоснабжения, она лишилась возможности компенсации произведенных затрат в тарифе на тепловую энергию для конечных потребителей, чем ей были причинены убытки в размере стоимости оказанных услуг.

Общество оспорило доводы встречного иска, полагая, что Компании было известно о намерении Общества получить статус теплосетевой организации, поскольку спор об урегулировании разногласий при заключении договора № 24-19 оказания услуг по передаче тепловой энергии и компенсации потерь в сетях, рассматривался в рамках дела № А27-24758/2019, Компания воспользовалась правом взыскать с Общества стоимость нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях, и до рассмотрения настоящего дела не выражала сомнений относительно наличия у Общества такого статуса. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между бездействием Общества и возникновением у Компании убытков.

В пояснениях от 10.09.2021, в судебном заседании 13.09.2021 (при первоначальном рассмотрении дела) РЭК Кузбасса пояснила, что тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии в связи с эксплуатацией тепловых сетей от ТК-1 до ТК-50 пос. РТС г.Кемерово был скорректирован на 2019 год по заявлению ООО «КемеровоСпецТехника» Постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 № 650 путем внесения изменений в Постановление РЭК Кемеровской области от 16.12.2016 №523. Полагает, что на основании пункта 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, поскольку тариф был установлен для ООО «КемеровоСпецТехника», оснований для оплаты услуг по передаче тепловой энергии в пользу иного лица, приобретшего тепловые сети (ООО «Спецтранспорт 42») за спорный период не имеется; отсутствие правоустанавливающих документов на теплотрассу, а также подписанного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии не являлось препятствием для установления Обществу тарифа, ранее в аналогичной ситуации тариф на услуги по передаче тепловой энергии был установлен для ООО «КемеровоСпецТехника».

Как следует из материалов дела, АО «Кемеровская генерация» в 2019 году являлась теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, которой Постановлениями РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 № № 638, 639, 640 на 2019-2023 годы установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию и горячую воду, реализуемые на потребительском рынке города Кемерово и Кемеровского муниципального округа.

ООО «КемеровоСпецТехника» являлось собственником тепловой сети от ТК-50 до ТК-1 пос. РТС г. Кемерово, которой Постановлением РЭК Кемеровской области от 16.12.2016 № 523 были установлены долгосрочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2017-2019 годы. С учетом изменений, внесенных Постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 № 650 в Постановление № 523, тариф на 2019 год составил 98,22 руб./Гкал.

На основании договора купли-продажи № 157-АП1 от 18.03.2019, дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2019 ООО «Спецтранспорт 42» приобрело у ООО «КемеровоСпецТехника» теплотрассу от ТК-50 до ТК-1 пос. РТС г. Кемерово, год постройки 1978, протяженность 4 138 м. Акт приема-передачи имущества подписан 24.04.2019.

08.04.2019 ООО «Спецтранспорт 42» обратилось в Минэнерго России для определения размера нормативных потерь для последующего учета в тарифе на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (договор на выполнение работ по расчету потерь № 05-РТ/2019 от 27.03.2019). Приказом Минэнерго России от 30.04.2019 № 439 ООО «Спецтранспорт 42» утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2019 год в размере 7 062,1 Гкал.

Также Общество заключило договоры на разработку и составление паспорта тепловой сети, проектных работ по разработке рабочей документации по узлам учета тепловой энергии и теплоносителя (№ 06-РТ/2019 от 27.03.2019, № 4 от 01.04.2019) и другие.

ООО «Спецтранспорт 42» обратилось в АО «Кемеровская генерация» с предложением о заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который сторонами в 2019 году подписан не был, вопрос об урегулировании разногласий, возникших при его заключении, являлся предметом судебного разбирательства по делу № А27-24758/2019, решение по которому от 07.02.2020 вступило в законную силу 23.06.2020.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 24-19 в новой редакции сторонами подписан 23.06.2020.

Ссылаясь на то, что в период с 25.04.2019 по 31.12.2019 ООО «Спецтранспорт 42» оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на сумму 4 619 961 руб. 36 коп., истец направил в адрес ответчика 30.12.2020 (т. 1 л.д.д19) универсальный передаточный документ № 1 от 30.12.2020 и требование об оплате, а затем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В судебном заседании Общество просило взыскать с Компании 2 148 637 руб. 14коп. за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии исходя из плановых объемов 18 229,8 Гкал, рассчитанных исходя из договора № 24-19 от 23.06.2020 (приложение № 3 – т. 5 л.д. 34, т. 2 л.д. 72) по стоимости в размере тарифа, установленного для предыдущей теплосетевой организации и владельца тепловых сетей ООО «КемеровоСпецТехника», Постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 № 650 в размере 98,22 руб./Гкал.

Судом также установлено, что в Приложении № 2 к Постановлению РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 № 639 для АО «Кемеровская генерация» утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую потребителям города Кемерово, присоединенным к сетям ООО «КемеровоСпецТехника», в размере с 01.01.2019 – 1 322,25 руб./Гкал, с 01.07.2019 – 1 469,13 руб./Гкал.

В связи с прекращением ООО «КемеровоСпецТехника» деятельности по передаче тепловой энергии, невыставлением к оплате ООО «Спецтранспорт 42» стоимости оказанных услуг (отсутствием документации), опасаясь штрафных санкций антимонопольной службы, Компания выставляла стоимость тепловой энергии конечным потребителям по тарифам, установленным для смежной теплосетевой организации – АО «Кузбассэнерго» в размере 1 224,03 руб./Гкал и 1 370,91 руб./Гкал соответственно (то есть меньше на 98,22 руб.).

Полагая, что Компании бездействием Общества причинены убытки, последняя обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании 2 148 637 руб. 14 коп.Выслушав представителей сторон, изучив и оценив в порядке статей 65, 67, 68, 70, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 17 Закон о теплоснабжении, передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Законом о теплоснабжении также предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 настоящего Закона).

Согласно пункту 1 статьи 9, статьи 10 Закона о теплоснабжении, пунктам 12, 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Таким образом, право на получение платы за оказание услуг по передаче тепловой энергии возникает только после установления тарифа в порядке, установленном законодательством о государственном тарифном регулировании в сфере теплоснабжения.

Судом установлено, что ООО «Спецтранспорт 42» в апреле 2019 года приобрело тепловую сеть от ТК-1 до ТК-50 пос. РТС г. Кемерово у ООО «КемеровоСпецТехника», которое являлось теплосетевой организацией и которой, в связи с обладанием данной тепловой сетью, был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2019 год, то есть спорная тепловая сеть являлась объектом тарифного регулирования на 2019 год.

Указанная тепловая сеть имеет протяженность 4 138 м в двухтрубном исполнении и используется для снабжения тепловой энергией и теплоносителем ряда потребителей поселка РТС г. Кемерово, в том числе жителей многоквартирных жилых домов. Обладание данной тепловой сетью, протяженностью более 4 км, предполагает несение существенных затрат на ее содержание и позволяет ее владельцу претендовать на получение тарифа и получение статуса теплосетевой организации.

Истцом в 2019 году предпринимались действия, свидетельствующие о том, что он намерен осуществлять деятельность в качестве теплосетевой организации, а именно: поданы в Минэнерго России документы для установления нормативов технологических потерь, Общество заключило договоры на разработку и составление паспорта тепловой сети, проектных работ по разработке рабочей документации по узлам учета тепловой энергии и теплоносителя (№ 06-РТ/2019 от 27.03.2019, № 4 от 01.04.2019), истец обратился к ответчику с предложением заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) № 24-19 от 08.08.2019, вопрос об урегулировании разногласий, возникших при его заключении, являлся предметом судебного разбирательства по делу № А27-24758/2019, решение по которому от 07.02.2020 вступило в законную силу 23.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 24-19 от 08.08.2019 ООО «Спецтранспорт 42» (Исполнитель) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а АО «Кемеровская генерация» (Заказчик) обязуется оплачивать услуги Исполнителя, а также осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя для компенсации фактических потерь, возникающих в тепловых сетях и энергетическом оборудовании исполнителя.

Согласно пункту 11.1 договора № 24-19 от 08.08.2019, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует по 31.12.2019, в части оформления первичной документации и проведения взаиморасчетов по оплате поставки тепловой энергии, теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя втепловых сетях и энергетическом оборудовании) – до их полного завершения и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.04.2019, а в части оформления первичной документации и проведения взаимозачетов по оплате услуг передачи тепловой энергии и теплоносителя – с момента утверждения тарифа, установленного исполнителю уполномоченным государственным органом в сфере регулирования тарифов.

Указанные пункты договора были предложены в редакции АО «Кемеровская генерация», предметом спора не являлись.

Компания также рассматривала истца как теплосетевую организацию, заявляя об этом как при рассмотрении дела № А27-24758/2019, так и при рассмотрении дел по искам Компании о взыскании нормативных потерь № А27-4886/2020 (за 2019 год), № А27-20772/2020, № А27-17564/2020 (за 2020 год, со ссылкой на договор № 24-19 от 01.08.2019), и сверхнормативных потерь № А27-8511/2020 (за 2019 год).

Как установлено пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу положений пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из недопустимости недобросовестного противоречивого поведения стороны договора, подтвердившей его действие, что прямо следует из нормы пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ.

Кроме того, 23.06.2020 сторонами подписан договор № 24-19 с аналогичными вышеназванным условиями.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы Компании о том, что ответчиком услуги не оказывались, переток теплоносителя осуществлялся естественным образом, и Обществу как владельцу тепловой сети, не имеющему тарифа на оказание услуг по передаче ресурса, следует отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Право требовать оплаты возникает у исполнителя только за фактически оказанные услуги, отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 № 49-КГ14-10.

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в период с 25.04.2019 по 31.12.2019 потребителям в количестве 11 354,77 Гкал подтвержден контррасчетом ответчика, счетами-фактурами и расшифровками к ним потребителей (т. 5 л.д. 51-168, т.6, т. 7, т. 8 л.д.1-175). Истцом представленные Компанией документы проверены, обоснованных возражений по ним не заявлено, объем фактически оказанных услуг документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах оплате подлежат 11 354,77 Гкал тепловой энергии, фактически переданной Обществом потребителям.

Доводы Общества о том, что следует принимать предложенный Компанией и указанный в договоре № 24-19 от 23.06.2020 плановый объем передачи в количестве 18 229,8 Гкал (исходя из годового объема 37 128,43 Гкал), а также объем передачи в предыдущие годы, противоречит вышеуказанным нормам права и разъяснениям судов.

Исходя из положений статей 7 - 9 Закона о теплоснабжении, а также соответствующих положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего с объектами инфраструктуры, то есть с имущественным комплексом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения.

Судом установлено, что ООО «Спецтранспорт 42» в регулирующий орган за установлением тарифа на 2019 год не обращалось.

Вместе с тем, отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423).

Выводы суда, изложенные в решении от 29.11.2021 по настоящему делу, об отсутствии на стороне Общества добросовестности в связи с неполучением тарифа, фактически не приняты, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2022 судебные акты об отказе в иске отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа указал на то, что право на получение стоимости услуг по передаче тепловой энергии по спорным сетям отсутствует, когда они вообще не были предметом тарифного регулирования. Вместе с тем, если новые объекты получены от иной сетевой организации (по договорам купли-продажи, аренды, ссуды, в порядке реорганизации), являвшейся участником отношений с ТСО, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором устанавливался тариф на передачу тепловой энергии и теплоносителя, в том числе посредством их использования, то предполагается, что затраты на содержание сетей и эксплуатацию у обеих сетевых организаций правопредшественника и правопреемника равны, пока не доказано обратное. Судами не обосновано, почему смена владельца инфраструктуры (при неизменности технологического присоединения и существа оказываемых услуг) в регулируемом периоде должна повлечь освобождение получателя соответствующих услуг от обязанности по их оплате в определённом тарифным органом объёме. Судам необходимо было поставить на обсуждение сторон вопрос возможности применения при расчётах сторон тарифа, утверждённого для предыдущей теплосетевой организации – общества «КемеровоСпецТехника», либо иной экономически обоснованной цены; выводы судов о недоказанности истцом возможности получения платы за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя только в связи с его недобросовестностью являются преждевременными.

Применение новой регулируемой организацией тарифа, установленного для предыдущей организации на регулируемый период, в случае перехода имущественного комплекса допускается. Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов, в противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия (Определения Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242 по делу №А16-728/2016, от 05.02.2019 № 309-ЭС18-24285 по делу № А07-7200/2018).

Судом установлено, что ООО «Спецтранспорт 42» в апреле 2019 года приобрело тепловую сеть от ТК-1 до ТК-50 пос. РТС г. Кемерово у ООО «КемеровоСпецТехника», которой, в связи с обладанием данной тепловой сетью, был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2019 год, то есть спорная тепловая сеть являлась объектом тарифного регулирования на 2019 год.

В дело Обществом представлены доказательства несения затрат на содержание спорной сети (т. 1 л.д. 27-82), заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера фактически понесенных расходов.

Компания не поддержала ранее заявленный довод о несоотносимости затрат, учтенных при установлении ООО «КемеровоСпецТехника» тарифа на 2019 год, и затрат, понесенных ООО «Спецтранспорт 42» в спорный период 2019 года, что принято судом в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Приняв во внимание доводы ответчика и позицию суда кассационной инстанции, Общество не заявило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления экономически обоснованной стоимости оказанных услуг, в расчетах применило тариф, установленный для ООО «КемеровоСпецТехника».

Поскольку в случае перехода имущественного комплекса от одной организации к другой расходы на содержание тепловой сети признаются равными для предыдущего и нового владельца, приняв во внимание позицию сторон, отсутствие возражений государственного регулятора, суд считает обоснованным применение к спорным правоотношениям стоимости услуг в размере тарифа, ранее утвержденного для ООО «КемеровоСпецтехника» в размере 98,22 руб./Гкал.

Стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с 25.04.2019 по 31.12.2019 составит 1 338 318 руб. 61 коп. с НДС (контррасчет ответчика – т.5 л.д. 36).

В данной части требования Общества являются обоснованными, подлежат удовлетворению; в остальной части суд в удовлетворении первоначального иска отказывает.

Оценив доводы встречного иска, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов зашиты нарушенного права является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Суд не усматривает в действиях Общества состава убытков, поскольку, как уже было указано выше, тепловая сеть участвовала в тарифном регулировании (в том числе при установлении тарифов Компании), фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Тот факт, что АО «Кемеровская генерация» как теплоснабжающая организация под угрозой штрафных санкций не выставляла потребителям стоимость тепловой энергии в полном размере (с учетом 98,22 руб./Гкал), как это было предусмотрено Постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 № 639, не находится в причинно-следственной связи с действиями Общества.

Универсальный передаточный документ № 1 от 30.12.2020 и требование об оплате оказанных услуг за период с 25.04.2019 по 31.12.2020 было предъявлено Обществом Компании в разумный срок, в связи с чем, довод Компании о позднем предъявлении требований, невозможности компенсации расходов в связи с переходом Компании в настоящее время в ценовую зону теплоснабжения, судом отклонены.

При таких обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставлением Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче первоначального иска, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ она подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета в соответствующей пропорции от размера удовлетворенных требований, и требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб распределяются в таком же порядке и частично взыскиваются в его пользу с Компании.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на Компанию, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. С учетом того, что по первоначальному иску с Компании подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, на основании части 5 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, подлежащей взысканию с Компании в доход федерального бюджета по первоначальному иску, и государственной пошлины, подлежащей возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42», ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42», ИНН <***>, 1 338 318 руб. 61 коп. долга, 3 737 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, 21 017 руб. 45 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета по первоначальному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42», ИНН <***>, 12 725 руб. 55 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета по первоначальному иску.

В удовлетворении встречного иска Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Кемеровская генерация», ИНН <***>, из федерального бюджета 1 330 руб. государственной пошлины, уплаченной по встречному иску на основании платежного поручения № 14503 от 25.10.2022.

Произвести зачет в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, в доход федерального бюджета.

Взыскать с Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, в доход федерального бюджета 19 687 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина