Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А59-1562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел. 460-945, факс 460-952 http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

17 августа 2017 года А59- 1562/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

Третье лицо - ОАО «Сахалинское морское пароходство». При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 От ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.02.2016

От третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сектор» (далее ООО «Сектор», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 304 814 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.10.2016 г. по железнодорожной накладной N ЭШ 274379 ОАО РЖД принял для перевозки от ОАО «Амурметалл» в адрес ООО «Сектор» груз (проволока) весом 69 827 кг.

Расчетный срок доставки груза составлял 12 суток, однако в указанный срок, груз доставлен не был. Просрочка доставки груза составила 28 суток.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта и правил исчисления сроков доставки грузов, железнодорожным транспортом Приказ от 7 августа 2015 г. № 245, предъявило претензию от 27.12.2016г к Филиалу ОАО «РЖД» Сахалинскому АФТО за просрочку в доставке груза и оплату пени. 17.01.2017г., поступил ответ на претензию, в требованиях было отказано.

Учитывая указанные обстоятельства истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лиц привлечено ОАО «СМП».

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств не заявило, в письменном отзыве в позиции по иску полагалось на усмотрение суда.

Представители истца и ответчика заявленные требования и возражения на них поддержали дав по ним пояснения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 22.12.2016 ДУ-98/16 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Также между сторонами заключено соглашение об организации расчетов № С-68/14 от 30.01.2014.

27.10.2016 г. по железнодорожной накладной N ЭШ 274379 ОАО РЖД принял для перевозки от ОАО «Амурметалл» в адрес ООО «Сектор» груз (проволока) весом 69 827 кг.

Груз доставлялся в прямом смешанном сообщении – железнодорожным транспортом (перевозчик ОАО «РЖД») и водным транспортом (перевозчик ОАО «Сахалинское морское пароходство»).

При этом при нормативном сроке доставки груза 12 суток фактически груз доставлялся 40 суток. Просрочка доставки груза составила 28 суток.

Истец обратился к ответчику ОАО «РЖД» с письменной претензией об оплате пени в порядке, установленном ст. 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 42.

Ответчик ОАО «РЖД» претензию истца рассмотрел и ее отклонил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 792 ГК РФ ответчик ОАО «РЖД» обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном

законе от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»

Согласно статьи 25 УЖТ, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В соответствии со ст. 75 УЖТ, общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30 ноября 2000 года, сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Сроки доставки исчисляются следующим порядком:

а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) – на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам;

б) за часть водного пути – на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.

При перевозке грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении сроки доставки по речному транспорту увеличиваются:

при перевалке грузов мелкими партиями - на 2 суток;

при перевалке остальных грузов на количество суток, необходимое для перевалки грузов по суточным нормам перевалки и погрузки грузов в суда или выгрузки грузов из судов по судо-часовым нормам загрузки- разгрузки судов.

В случае поступления грузов на перевалочный пункт в количестве менее тарифной нормы загрузки судна начисляется дополнительное количество суток, необходимое для накопления груза до размера тарифной нормы загрузки судна.

При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

Приказом Минморфлота от 01.03.1988 г. № 24 (РД 31.10.30-88) утверждены сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже, согласно которому при перевозке грузов паромами на линии «Ванино- Холмск» срок доставки установлен 4 суток.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчиков пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 27, предусмотрено, что в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные

сроки. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния. Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Грузы считаются доставленными своевременно, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей (пункт 10 Правил).

По смыслу правовых норм Главы 40 ГК РФ, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора. Соответственно, нарушением сроков доставки груза, ответчиками нарушены существенные условия договора перевозки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчики ОАО «РЖД» и ОАО «Сахалинское морское пароходство» являются коммерческими организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляют предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статьи 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в

размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего

вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие

предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава

обстоятельств.

Расчет количества дней просрочки произведен истцом следующим

образом: Груз предъявлен ж/д порту Ванино 01.11.2016 г.

Груз предъявлен ж/д портом Холмск 05.12.2016 г. Груз принят к перевозке 27.10.2016 г.

Груз прибыл на станцию назначения 06.12.2016 г.

Срок доставки 731 км/ 240 км/ сут. = 3 суток по табл. 2.2.1 при

перевозке грузовой скоростью, неполные сутки считаются за полные

(п.2.6)

+2 суток на операции, связанные с прибытием и отправлением груза

(п.5.1)

+ 1 сутки на операции, связанные с передачей-приемом на паром по

Ванино (п.5.3);

+1 сутки на операции, связанные с передачей-приемом с парома по

Холмск (п.5.4)

+1 сутки при перестановки вагонов на колесные пары другой колеи

(п.5.6)

+4 суток перевозка на пароме согласно общих правил 4-М морского

флота, раздел 10 Итого: 12 суток Таким образом нормативный срок доставки груза определен верно.

Фактически доставлен груз был доставлен в течение 40 суток,

просрочка составила 28 суток.

Плата за перевозку по железной дороге по железнодорожной

накладной N ЭШ 274379 составила 120 958, 00 руб.

Проверяя расчет истца суд приходит к выводу о том, что он произведен без учета положений статьи 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Размер платы за перевозку составил 120 958, 00 руб., при этом истцом заявлена к взысканию неустойка в сумме 304 814 руб. 16 коп., что превышает нормативно установленное ограничение размера ответственности перевозчика.

Как отмечалось выше, статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что размер пени не может превышать размера платы за перевозку груза, доставка которого просрочена. Таким образом, законодателем введено ограничение максимального размера данной неустойки.

В силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Из пункта 5.1. заключенного между сторонами договора перевозки грузов № ДУ-98/16 от 22.12.2016 следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашением сторон размер законной неустойки не увеличивался.

Доводы ответчика об ином подходе к спорным правоотношениям суд отклоняет как ошибочные.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 120 958, 00 руб.

В остальной части в иске следует отказать.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку не установлено явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в размере 120 958 руб.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.от07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Иные доводы сторон с учетом обстоятельств дела и сформированной применительно к спорным правоотношениям судебной практики правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 120 958 руб. и 3 609 руб. 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 124 567 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 52 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С.Белов