Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А16-2572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2572/2020
г. Биробиджан
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 180 749,99 рубля,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Онкологический диспансер" (далее – истец, ОГБУЗ «Онкологический диспансер») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (далее – ответчик, ОГБУЗ «Областная больница») о взыскании 3 180 749,99 рубля, из которых: 3 109 900 рублей – основной долг за оказанные медицинские услуги по проведению диагностических исследований за период с 22.05.2019 по 21.05.2020, 70 849,99 рубля – неустойка за период с 31.01.2020 по 25.08.2020.

Определением суда от 10.09.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 30 минут 19.10.2020.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал сумму основного долга в размере 3 109 900 рублей в полном объёме. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, против рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 05.02.2019, 11.03.2019, 02.08.2019, 05.08.2019, 07.08.2019, 03.09.2019, 04.09.2019, 01.10.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, 07.10.2019, 08.10.2019, 01.11.2019, 04.11.2019, 05.11.2019, 02.12.2019, 03.12.2019, 05.12.2019, 10.01.2020, 04.02.2020, 02.03.2020, 03.03.2020, 06.04.2020 заключено 23 договора на оказание медицинских услуг по проведению диагностических исследований (далее – договоры).

Предметы договоров согласованы сторонами в пунктах 1.1 договоров – медицинские услуги, а именно – диагностические исследования МРТ и СКТ для экстренных и плановых пациентов стационарных отделение ОГБУЗ «Областная больница», в том числе проведение данных исследований без описания врача – рентгенолога с выдачей результатов на CD/DVD диске.

Сроки оказания услуг согласованы в пунктах 1.2 договоров.

В разделе 2 договоров установлена общая сумма по каждому договору, исходя из стоимости услуг подлежащих оплате, в соответствии с перечнем услуг и тарифов на них.

Заказчик ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета оплачивает оказанные исполнителем услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "исполнителя" (пункт 2.3 договоров).

Актами об оказании услуг от 18.02.2020 № 00000052, от 18.02.2020 № 00000051, от 18.03.2020 № 00000069, от 18.03.2020 № 00000070, от 04.05.2020 №№ 00000094, 00000095, 21.05.2020 № 00000112, от 29.11.2019 № 00000293, от 22.05.2019 № 00000097, от 04.11.2019 № 00000249, 00000250, 00000251, 00000252, 00000260, от 29.11.2019 № 000000290, 00000291, 00000292, 00000294, 00000295, от 15.01.2020 № 00000018, 00000019, от 16.01.2020 №№ 00000020, 00000021, 00000022, 00000023, 00000032, 00000031, 00000029, 00000030 заказчик принял от исполнителя услуги в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, в отсутствие претензий сторон друг к другу.

Сумма услуг оказанных ОГБУЗ «Областная больница» составила 3 109 900 рублей.

В связи с неоплатой оказанных услуг в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2020 № 01-10/540 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Непринятие мер по перечислению задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия договоров на оказание медицинских услуг по проведению диагностических исследований от 05.02.2019, 11.03.2019, 02.08.2019, 05.08.2019, 07.08.2019, 03.09.2019, 04.09.2019, 01.10.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, 07.10.2019, 08.10.2019, 01.11.2019, 04.11.2019, 05.11.2019, 02.12.2019, 03.12.2019, 05.12.2019, 10.01.2020, 04.02.2020, 02.03.2020, 03.03.2020, 06.04.2020; договоры подписаны истцом и уполномоченным представителем ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами на выполнение услуг, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, в отзыве на исковое заявление требование истца ответчиком признано.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) бюджетные учреждения являются заказчиками, осуществляющие закупки с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня по части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Суд, проверив расчет заявленной истцом суммы неустойки в размере 70 849,99 рубля признаёт его арифметически верным, обоснованным, произведённым с учётом 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25 %, с учётом положений Закона № 44-ФЗ.

Возражений относительно расчётов неустойки истца ответчиком не заявлено, контррасчёта не представлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению от 31.08.2020 № 260065 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 38 904 рубля.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и зависит от суммы (цены) иска.

Поскольку ответчик в отзыве признал исковые требования в части основного долга в размере 3 109 900 рублей (государственная пошлина с учётом положения пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 38 550 рублей), то 70 % государственной пошлины (26 985 рублей) подлежит возврату истцу.

Ответчик в отзыве сумму заявленной к взысканию пени в размере 70 849,99 рубля не признал.

Размер государственной пошлины согласно пункта 1 статье 333.21 НК РФ с учётом общей суммы заявленного требования 3 180 749,99 рубля составил 38 904 рубля.

Остаток государственной пошлины от непризнанной ответчиком задолженности составляет 354 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 919 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины (30 % (11 565 рублей) + 354 рубля).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» 3 180 749,99 рубля, из которых: 3 109 900 рублей – основной долг за оказанные медицинские услуги по проведению диагностических исследований за период с 22.05.2019 по 21.05.2020, 70 849,99 рубля – неустойка за период с 31.01.2020 по 25.08.2020, а также 11 919 рублей в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 31.08.2020 № 260065 государственную пошлину по иску в размере 26 985 рублей. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

ФИО1