СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 31 июля 2017 г. по делу № А53-3695/2017

Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Гражданское

Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле

10196_4085107

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-3695/17
31 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлениюпо индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> к Администрации города Батайска ИНН 6141013187 ОГРН <***> о признании незаконным отказа в продаже земельного участка

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению имуществом города Батайска.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 8 700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным квитанциям от 9.02.2017 № 576 и № 577.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.