Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А53-19270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19270/18
12 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью компания «ЛэндЮг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нейс-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью компания «ЛэндЮг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нейс-Юг» о взыскании 230 000 рублей задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № 17 от 27.07.2016, 37 964 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика 230 000 рублей задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № 17 от 27.07.2016, 46 587 рублей 63 копейки рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; в связи с чем на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие долга перед истцом.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЛэндЮг» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нейс-Юг» (покупатель) заключен договора купли-продажи транспортного средства № 17, по которому продавец передал в собственность покупателю товар-транспортное средство грузовой тягач седельный марки MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WWVIN WMA06WZZ2EW188126.

Стоимость товара согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 2 700 000 рублей.

В пункте 2.2 договора предусмотрен порядок оплаты: платеж в размере 1 834 434 рубля 06 копеек покупателем на день заключения настоящего договора продавцу уплачен, оставшиеся денежные средства в размере 865 565 рублей 94 копейки покупатель обязуется оплатить в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Товар передан покупателю по акту приема-передачи от 27.07.2016.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 года по делу №А53-17722/2016 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью Компания «ЛэндЮг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 27.06.2018.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что покупателем оплата товара по договору купли-продажи от 27.07.2016 произведена покупателем частично на сумму 635 565 рублей 94 копейки, в том числе: 18.08.2016 года - 100 000 рублей; 29.08.2016 года - 300 000 рублей; 06.09.2016 года - 235 565 рублей 94 копейки.

26.02.2018 конкурсным управляющим истца в адрес была направлена претензия о погашении задолженности.

Письмом от 14.05.2018 года №47 ответчик предоставил истцу информацию о том, что в рамках указанного договора купли-продажи №17 от 19.07.2016 года ООО «Нейс-Юг» по письму бывшего директора должника ФИО3 в счет оплаты долга произвело перечисление в адрес ЗАО «Интеза-лизинг» денежных средств в сумме 1 834 434 рублей 06 копеек. На остаток суммы долга в размере 230 000 рублей ответчик указал, что произвел зачет по договору №149/СТ от 17.12.2017 года.

Перечисление денежных средств ответчиком на сумму 1 834 434 рубля 06 копеек ЗАО «Интеза-лизинг» подтверждается платежным поручением от 26.07.2016 № 2688.

Согласно представленному ответчиком акту взаимозачета №720 от 28.07.2016 года, произведен зачет задолженности на сумму 230 000 рублей по договорам № 17 от 27.07.2016 и № 149/СТ от 17.12.2012, заключенным сторонами.

17.05.2018 конкурсный управляющий направил повторное требование ответчику о погашении задолженности в срок до 1.06.2018 года, однако, требование осталось без удовлетворения.

Полагая, что обязательства сторон не были прекращены зачетом на основании акта взаимозачета №720 от 28.07.2016 года на сумму 230 000 рублей, не подписанному ООО «Компания ЛэндЮг», истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 27.07.2016 на указанную сумму.

Ответчиком также начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.08.2016 года по 05.12.2018 года в размере 46 587 рублей 62 копейки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик факт получения товара по договору купли - продажи транспортного средства от 27.07.2016 N 17 не отрицал, однако сослался на произведенный зачет взаимных требований на сумму 230 000 рублей на основании актов взаимозачета № 16 от 29.07.2016 на сумму 216 115 рублей 86 копеек и № 1366 от 06.09.2016 на сумму 13 884 рубля 14 копеек.

Таким образом, между сторонами возник спор по поводу задолженности по проданный товар на сумму 230 000 рублей.

В качестве доказательства осуществления зачета ответчик ссылается на акт взаимозачета №720 от 28.07.2016 года на сумму 230 000 рублей, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО4 с проставлением печати юридического лица ООО «Нейс-Юг», ООО «Компания «ЛэндЮг» данный акт не подписан, печать юридического лица на акте отсутствует.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства ответчик представил в суд два акта взаимозачета №16 от 29.07.2016 года на сумму 216 115 рублей 86 копеек и № 1366 от 06.09.2016 на сумму 13 884 рубля 14 копеек по договорам № 17 от 27.07.2016, № 149/СТ от 17.12.2012, № 17 от 19.07.2016.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (153-156, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Довод ответчика о том, что акты взаимозачета № 16 от 29.06.2016, 1366 от 06.09.2016, № 720 от 28.07.2016, свидетельствует об отсутствии долга со стороны ответчика перед истцом на сумму 230 000 рублей, отклоняется судом.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением. Условия проведения зачета, предусмотренные статьями 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не соблюдены. Доказательства прекращения спорного обязательства зачетом ранее не представлены. До обращения истца в суд общество не реализовало право на предъявление встречного иска. Кроме того, акты взаимозачета, на которые ссылается ответчик, со стороны истца не подписаны.

Ответчиком в материалы дела представлены только скан копии актов взаимозачета.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В связи с чем, суд признает акты взаимозачетов недопустимыми доказательствами по делу.

Акты сверок расчетов за период с 01.01.2016 года по 01.08.2016 года, за период с 01.01.2016 по 29.07.2016, на которые ответчик ссылается в обоснование возражений на иск, также не свидетельствуют о произведенном сторонами зачете на сумму 230 000 рублей, поскольку акты не подписаны со стороны истца.

Иных доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в размере 230 000 рублей ответчиком суду не представлено.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, соответствующим условиям договора, а требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 230 000 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату проданного товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 587 рублей 62 копеек.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.08.2016 по 05.12.2018 составляет 46 587 рублей 62 копейки.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 05.12.2018 в размере 46 587 рублей 62 копейки.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нейс-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «ЛэндЮг» 230 000 рублей основного долга, 46 587 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нейс-Юг» в доход федерального бюджета 8 532 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко