Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А16-1840/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1840/2020
г. Биробиджан
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 6 742 рублей 50 копеек по государственному контракту от 17.10.2018 № 182017710030200<***>/0178100001818000030-0099563-01 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области, г. Биробиджан» (в рамках государственного оборонного заказа),

при участии представителя истца – ФИО3, по доверенности от 06.04.2020 № 6,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» (далее - общество) о взыскании 6 742 рублей 50 копеек неустойки за период с 01.06.2020 по 29.06.2020 по контракту в рамках оборонного заказа № 0178100001818000030-0099563-01 от 17 октября 2018 года за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных календарным графиком производства работ, в том числе по видам работ: «Обеспечение доступа инвалидов», «Наружные сети электроснабжения и освещения».

Определением от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения относительно требований истца, указано на порядок списания неустоек, на исполнение работ по контракту в полном объеме.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

До рассмотрения спора по существу истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличен период взыскания до 14.10.2020 и сумма неустойки до 22 878 рублей 25 копеек.

Определением суда от 03.12.2020 года уточнение требований принято судом.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель управления исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, работы, которые являются предметом спора должны быть выполнены в 2018-2019 годах, график работ изменялся, но в пределах срока действия контракта. Контракт не выполнен в полном объеме, в этой связи довод ответчика о списании неустойки не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» (головной исполнитель) заключен государственный контракт № 0178100001818000030-0099563-01 от 17 октября 2018 года (далее - контракт), по условиям которого головной исполнитель собственными или привлеченными силами обязуется в конечный и промежуточные сроки согласно государственному контракту выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЕАО и передать объект государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять объект и оплатить определенную контрактом цену.

Согласно пункту 3.1 цена контракта, (протокол подведения итогов электронного аукциона №0178100001818000030-03 от 05.10.2018) составляет 211 460 484 рубля 50 копеек (с НДС).

Календарные сроки для выполнения работ определены сторонами в пункте 2.2 контракта; промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ и этапов работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ согласно приложению № 2 к контракту.

Порядок внесения в проектную документацию, влекущий изменение отдельных видов работ, определенных графиков установлен сторонами в пункте 2.3.2., в порядке, определенном пунктом 13.7.

Сторонами к контракту согласовано приложение «График выполнения объемов работ».

В соответствии с пунктами 1.1., 4.3.23 контракта головной исполнитель обязан выполнять своими силами или привлеченными силами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему, самостоятельно осуществлять контроль за соблюдением сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ.

Пунктом 10.1. Государственного контракта определена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В силу пункта 10.2 Государственного контракта Головной исполнитель обязан уплатить Государственному заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по Контракту, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения головным исполнителем обязательств (за исключением нарушения конечного срока строительства объекта, определенного Графиком выполнения работ) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически выполненных Головным исполнителем, за допущенные нарушения; 10.2.1. промежуточных сроков передачи выполненных работ (результатов работ); 10.2.2. сроков, установленных государственным заказчиком при приемке выполненных работ, а также недостатков выполненных работ, выполненных в течение гарантийного срока; 10.2.3, 10.2.4 начальные и конечные сроки строительства объекта, определенные графиком выполнения работ.

Обществом отдельные виды работ не были выполнены в установленный графиком выполнения строительно-монтажных работ срок.

Так в соответствии с Локальным сметным расчетом (локальной сметой) № 04-01 на наружные сети электроснабжения и освещения ООО «Центр Безопасности» не выполнены следующие позиции локальной сметы:

Разбел 1. Электрооборудование Позиции №№ 1,2 Раздел 2. Кабельные изделия Позиции №№ 3-11.

Раздел 3. Наружное освещение территории Позиции №>№ 12-17, 19-31.

Раздел 4. Земляные работы Позиции №№ 32-37 Раздел 5. Демонтажные работы Позиции №№ 38-39

В соответствии с Локальным сметным расчетом (локальной сметой) № 02-01-21 на обеспечение доступа инвалидов обществом работы не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 05.06.2020 №1671 и № 1672 с требованием выполнить работы по обеспечению доступа инвалидам, работы по наружным сетям электроснабжения и освещения.

Претензии управления оставлены обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя управления, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом контракта является государственный оборонный заказ по выполнению подрядных работ, который является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, §3, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 6742 рубля 50 копеек, исходя из условий договора, впоследствии размер подлежащей взысканию неустойки, увеличен за счет увеличения периода просрочки и составил 22 878 рублей 25 копеек.

Представленный расчет проверен судом и признан верным арифметически и по праву.

Доводы ответчика, согласно которым необходимо списания начисленной неустойки на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783), арбитражным судом отклоняются в силу следующего.

Пунктом 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления № 783 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015, 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановления № 783 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015, 2016 годах.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01 января 2017.

При этом заказчик осуществляет сверку расчетов с подрядчиком по начисленным и неуплаченным сумам неустоек.

Постановление № 783, регулирующее правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек принято во исполнение плана мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Вместе с тем обществом работы по контракту в сроки им установленные не выполнены, кроме того, отсутствуют предусмотренные Постановлением №783 условия для списания неустойки.

Таким образом, судом установлено, что обществом в период исполнения контракта допущены нарушения промежуточных сроков выполнения работ. Поскольку имеет место нарушение графика выполнения работ, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований общество также ссылалось на отсутствие вины в нарушении промежуточных сроков выполнения работ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено доказательств несвоевременного исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных законом и условиями контракта, что повлекло невозможность выполнения в срок подрядчиком отдельных видов работ.

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки. Исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 22 878 рублей 25 копеек.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области неустойку в сумме 22 878 рублей 25 копеек за период с 01.06.2020 по 14.10.2020 по государственному контракту от 17.10.2018 № 1820177100300200<***>/0178100001818000030-0099563-01.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1