Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А41-49198/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49198/21
29 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "УК "Михайловский" Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» (125047, Москва город, Лесная улица, дом 5, здание В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2007, ИНН: <***>, КПП: 771001001, Генеральный директор: ФИО2)

Доп. адрес: 125047, <...> ,зд. В. эт. 7, пом.65 к

-Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (127006, Москва город, Страстной бульвар, дом 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 770701001, председатель правления: ФИО3)

-ООО "Кольцевая магистраль" (117420, Россия, Москва г., муниципальный округ Черемушки вн.тер.г., ФИО4 ул., д. 12А, этаж 5, помещ. 526, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 772801001, Генеральный директор: ФИО5)-

Третьи лица:

-Администрация Одинцовского городского округа Московской области (143003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

-МИНСЕЛЬХОЗПРОД (142953, Московская область, Серебряные Пруды рабочий поселок, Успенский поселок, трудовая <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 501901001)

-Управление РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА по городу Москва, Московской и Тульской областям (123308, Москва город, Маршала ФИО6 Проспект, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

-ООО "МОИСС" (143002, Московская область, Одинцово город, Железнодорожная улица, дом 19, строение 7, эт/пом 2/207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2004, ИНН: <***>, КПП: 503201001, Генеральный директор: ФИО7)

-ООО "Нижегородавтодор" (603000, Нижегородская область, Нижний Новгород город, ФИО8 <...> комната 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 526001001, генеральный директор: ФИО9)

-ООО СК "НЕОН" (386302, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 060101001, и.о. Генерального директора: ФИО10)

Доп. адрес: 386001, <...>



об обязании

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Михайловский" Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Кольцевая магистраль", Государственной компании "Российские автомобильные дороги" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

Восстановить нарушенное право законного владельца (Истца) - ООО «УК «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» в отношении не залесенной части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:4882 площадью 3,59 Га, для чего обязать Ответчика -Государственная компания «Автодор» в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в силу решения суда по делу № А41-49198/2021 освободить указанный земельный участок от навалов песка и щебня, строительных материалов, а также транспортных средств, восстановить плодородный слой почвы земель сельскохозяйственного назначения путем рекультивации.

В случае неисполнения Ответчиком - Государственная компания «Автодор» решения суда по делу № А41-49198/2021 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления его в законную силу предоставить Истцу - ООО «УК «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:4882 от имущества Ответчика - Государственная компания «Автодор», устранить последствия деятельности последнего, в том числе путем рекультивации земель на основании соответствующего проекта, при этом обязать Ответчика - Государственную компанию «Автодор» возместить Истцу - ООО «УК «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» все понесенные последним расходы.

Взыскать с Ответчика - Государственной компании «Автодор» в пользу Истца - ООО «УК «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 000,00 рублей (Три тысячи рублей 00 копеек).

Восстановить нарушенное право законного владельца (Истца) - ООО «УК «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» в отношении не залесенной части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:4882 площадью 3,59 Га, для чего обязать Ответчика - ООО «Кольцевая магистраль» в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в силу решения суда по делу № А41-49198/2021 освободить указанный земельный участок от навалов песка и щебня, строительных материалов, а также транспортных средств, восстановить плодородный слой почвы земель сельскохозяйственного назначения путем рекультивации.

В случае неисполнения Ответчиком - Государственная компания «Автодор» решения суда по делу № А41-49198/2021 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления его в законную силу предоставить Истцу - ООО «УК «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:4882 от имущества Ответчика - ООО «Кольцевая магистраль», устранить последствия деятельности последнего, в том числе путем рекультивации земель на основании соответствующего проекта, при этом обязать Ответчика - ООО «Кольцевая магистраль» возместить Истцу - ООО «УК «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» все понесенные последним расходы.

Взыскать с Ответчика - ООО «Кольцевая магистраль» в пользу Истца - ООО «УК «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 000,00 рублей (Три тысячи рублей 00 копеек).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Одинцовского городского округа Московской области, Минсельхозпрод, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, ООО "МОИСС", ООО "Нижегородавтодор", ООО СК "НЕОН".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель Государственной компании "Российские автомобильные дороги" дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Кольцевая магистраль" и третьих лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец действует от имени и в интересах владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Михайловский-Рентный II», которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:4882, переданный в доверительное управление ООО «УК «Михайловский».

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:4882 представителями установлено, что на территории данного земельного участка организован несанкционированный завоз и планирование грунта, складирование сыпучих материалов, свалка битого камня и грунта, сухих ветвей, организована стоянка строительной техники, нарушен плодородный слой почвы.

В соответствии с данными, размещенными в общедоступных источниках, вдоль земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:4882 расположена центральная кольцевая автомобильная дорога (ЦКАД).

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в соответствии Программой деятельности Государственной компании «Автодор» на долгосрочный период (2010 - 2024 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 2146-р 46-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.01.2020 № 44-р), осуществляет реализацию объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)». Пусковой комплекс (этап строительства) № 5. 1-я очередь строительства».

Поскольку ответчики не освободили земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:4882, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что между ГК «Автодор» и ООО «Кольцевая Магистраль» долгосрочного инвестиционного соглашения от 24.12.2014 № ИД-2014-1266 в соответствии с условиями которого ООО «Кольцевая Магистраль» обязано обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию автомобильной дороги, выполнение работ и оказание услуг по содержанию автомобильной дороги с даты ввода автомобильной дороги в эксплуатацию и до прекращения ДИС, а также должно на свой риск и за свой счет выполнить все действия, необходимые для устранения любых недостатков подготовки территории строительства, строительства, содержания, ремонта, капитального ремонта, эксплуатации, которые были выявлены с даты завершения строительства до даты завершения эксплуатационной стадии соглашения. Государственной компанией «Автодор» направлено поручение в адрес ООО «Кольцевая Магистраль» об освобождении и приведении в нормативное состояние земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:4882.

Таким образом, ООО «Кольцевая Магистраль», как исполнитель по долгосрочному инвестиционному соглашению от 24.12.2014 № ИД-2014-1266, в данном случае является надлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены «Правила проведения рекультивации и консервации земель». В соответствии с пунктом 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Поскольку ООО «Кольцевая Магистраль» не представлено доказательств наличия у него права на размещение на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041411:4882 указанного в иске имущества и навалов ветвей, строительных материалов, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в части обязания ООО «Кольцевая Магистраль» в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок от движимого имущества ответчиков, вывезти иное имущество: навалы ветвей, строительные материалы (песок, щебень, грунт, битый камень, прочее), не принадлежащее истцу, восстановить плодородный слой почвы земли сельскохозяйственного назначения путем рекультивации на основании проекта рекультивации земель.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 АПК РФ).

Руководствуясь указанными нормами, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в нем срок, суд предоставляет истцу право совершить соответствующие действия с отнесением расходов на ООО «Кольцевая Магистраль».

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить нарушенное право законного владельца (Истца) - ООО «УК «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» в отношении не залесенной части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:4882 площадью 3,59 Га, для чего обязать Ответчика - ООО «Кольцевая магистраль» в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в силу решения суда по делу № А41-49198/2021 освободить указанный земельный участок от навалов песка и щебня, строительных материалов, а также транспортных средств, восстановить плодородный слой почвы земель сельскохозяйственного назначения путем рекультивации.

В случае неисполнения Ответчиком - Государственная компания «Автодор» решения суда по делу № А41-49198/2021 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления его в законную силу предоставить Истцу - ООО «УК «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:4882 от имущества Ответчика - ООО «Кольцевая магистраль», устранить последствия деятельности последнего, в том числе путем рекультивации земель на основании соответствующего проекта, при этом обязать Ответчика - ООО «Кольцевая магистраль» возместить Истцу - ООО «УК «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» все понесенные последним расходы.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с ООО «Кольцевая магистраль» в пользу ООО «УК «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6000 рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


СудьяКузьмина О.А.