Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-37030/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-37030/23-53-294
г. Москва
22 мая 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ЮРИДИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ» (108801, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 7, К. 2, ОФИС 2, ПОМЕЩ. 84, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2021, ИНН: <***>)

к ответчику

ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) (109147, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 667 194 руб. 78 коп. по договору от 04.12.2019 № АЛ144103/02-19 третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙТ ГРУПП» (105118, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ЭТАЖ 1, ПОМ. I, КОМ. 37, ОФ. Ф47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: <***>)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Эксперт юридических решений» с иском к ответчику АО ВТБ Лизинг о взыскании 667 194 руб. 78 коп., включая 301 109 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга, заключенному между ответчиком и третьим лицом, право требования по которому передано истцу по договору цессии, 7 431,47 руб. процентов, 358 654,31 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что истец не доказал право требования, денежная сумма перечислена третьему лицу.

Третье лицо в отзыве просит иск удовлетворить.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью проработки правовой позиции.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как правовая позиция прорабатывается до обращения в суд, стороны имеет возможность сообщить суду обо всех дополнительных обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 21 апреля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.


Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «Делайт Групп» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 04.12.2019 № АЛ144103/02-19, с правом выкупа.

Договор лизинга является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств в редакции, действующей на день заключения договора.

Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок, указанный в договоре. Исчисление срока лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей (п. 3.1 правил лизинга).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 5.6 договора.

Аванс 704 000 руб., сумма платежей 3 557 756,16 руб. (п. 5.5, 5.6), выкупная стоимость 1 000 руб. (п. 5.9), дата последнего лизингового платежа 16.12.2022.

По дополнительному соглашению от 28.12.2022 № 2 лизингодатель обязался передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю по выкупной стоимости, определенной в п. 5.9 договора. Лизингодатель признает наличие обязательств по возврату суммы переплаты 302 109,91 руб. (п. 2). Принимая во внимание наличие между сторонами встречных однородных требований, стороны договорились о зачете встречных однородных требований, после которого сумма 301 109,91 руб. подлежит возврату лизингополучателю в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания соглашения на расчетный счет, указанный в п. 15.2 соглашения (п. 5, 5.1).

Указанная сумма перечислена ответчиком лизингополучателю по п/п от 28.12.2022 № 39541 на расчетный счет, указанный в п. 15.2 соглашения, и возвращена банком по п/п от 29.12.2022 № 669 в связи с закрытием счета получателя средств.

Истец уведомил ответчика об уступке права требования по договору цессии от 29.11.2022 № 801721100 и потребовал возвратить неосновательное обогащение на расчетный счет истца. Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение, проценты и неустойку за период с 19.10.2022 по 25.02.2023. Неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки установлена истцом в претензии о возврате денежных средств.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

ООО «Делайт Групп» является должником по обязательным платежам в бюджет, в отношении ответчика возбуждено 72 исполнительных производства, в отношении его имеются решения о приостановлении операций по счетам ввиду непредставления налоговых деклараций.

Договор цессии не представлен, несмотря на то, что ответчик указал на это в отзыве. Ответчик обращался к лизингополучателю с требованием предоставить платежные реквизиты, на что получил ответ, что у него нет действующих расчетных счетов.

При наличии неисполненных обязательств, и отсутствии информации о встречном предоставлении по договору цессии, исполнение в пользу истца нарушает права кредиторов лизингополучателя.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Так как права истца в результате сделки не доказаны, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.


Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.