Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А15-2269/2018

Дело № А15-2269/2018
18 октября 2018 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Каспийский завод листового стекла» к обществу с ограниченной ответственностью «Орел Стекломаш» о взыскании 249000 руб. основного долга и неустойки за просрочку платежа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Каспийский завод листового стекла» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском обществу с ограниченной ответственностью «Орел Стекломаш» о взыскании суммы внесенной предоплаты в размере 207500 руб. и суммы начисленной неустойки в размере 41500 руб.

Определением от 29.05.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.08.2018.

15.08.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 12.09.2018.

Определением от 12.09.2018 рассмотрение дела назначено на 11.10.2018.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 года между АО «Каспийский завод листового стекла" (далее Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Орел Стекломаш» (далее Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № CFG-SMO 2 (далее - Договор).

Согласно п. 2.2. договора работы должны быть выполнены исполнителем в течение 28 рабочих дней со дня поступления предоплаты в размере 50% от суммы договора.

В п. 6.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оказания услуг, заказчик вправе предъявить исполнителю штрафные санкции в размере 0,1 % от стоимости неоказанных услуг, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от общей стоимости настоящего договора.

В соответствие с п. 6.6. договора в случае просрочки оплаты Исполнитель вправе предъявить Заказчику штрафные санкции в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, но не более 10 % от общей стоимости настоящего договора.

Во исполнение условий договора и принятых на себя обязательств по оплате услуг АО «Каспийский завод листового стекла» платежным поручением № 8535 от 17.11.2016г. перевело на расчетный счет ООО «Орел Стекломаш» сумму аванса в размере 207500 руб. Однако, в нарушение условий договора, ответчик работы не выполнил.

Со стороны АО «Каспийский завод листового стекла» обязательства по договору были исполнены в полном объёме и надлежащим образом.

Обязательства со стороны ООО «Орел Стекломаш» но вышеуказанному договору перед АО «Каспийский завод листового стекла» не исполнены, сумма предоплаты в размере 207500 руб. также не возвращена.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия от 07.03.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 249000 руб. руб. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонами предусмотрена договорная неустойка, которая распространяется на отношения истца и ответчика.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установив обоснованность договорной неустойки, суд считает требование о взыскании процентов также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством правами, в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих исковые требования истца.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 41500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисленной после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7980 руб., а следовало уплатить 9980 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственную пошлину в сумме 2000 руб. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орел Стекломаш» в пользу акционерного общества «Каспийский завод листового стекла» 207500 руб. основного долга, 41500 руб. неустойки за просрочку платежа, 7980 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)

Судья Ф.С. Лачинов