Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А01-4980/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4980/2023
г. Майкоп
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-4980/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385077, Республика Адыгея, х. Гавердовский , ул. Рождественская, д. 39, пом. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИД-Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295493, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, д. 6, оф. 2) о взыскании суммы задолженности и неустойки,

в отсутствие истцов и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Сити» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИД-Полимер» о взыскании задолженности и неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2024г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 13.02.2024г.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.02.2024г., информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-4980/2023 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2023 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № 05092023 (далее - Договор поставки), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя Товар, а покупатель обязался принять и оплатить Товар по цене и в сроки, предусмотренные в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

11 сентября 2023 г. сторонами Договора поставки была согласована и подписана спецификация (далее - Спецификация), согласно которой истец обязался передать ответчику регранулят ПВД (цветная) в количестве 8 000 кг на сумму 660 000 рублей на следующих условиях:

- предоплата в размере 20 % в сумме 132 000 рублей в срок до 25.09.2023 года.

-окончательный расчет в сумме 528 000 рублей в срок до 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

21 сентября 2023 г. ответчиком произведена требуемая предоплата в размере 20 % в сумме 132 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

23 сентября 2023 г. истец произвел отгрузку товара, который получен ответчиком 25 сентября 2023 г.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставки покупатель обязался оплачивать товар на условиях, согласованных сторонами в спецификации к данному договору.

В установленный Спецификацией срок до 10 календарных дней с момента отгрузки товара (до 03 октября 2023 г.) ответчик не произвел окончательный расчет с истцом.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, который подписан сторонами по делу, по состоянию на 26 октября 2023 г. задолженность ответчика перед истцом составила 528 000 рублей.

Согласно пункту 5.2 Договора поставки стороны принимают все меры для разрешения споров путем переговоров. Срок рассмотрения претензии и направления ответа стороной настоящего договора - 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 528 000 рублей, которая получена им 13 октября 2023 г.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором он гарантировал выполнение своих обязательств по оплате в срок до 03 ноября 2023., однако в указанный срок, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежать удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки с приложением, универсальный передаточный документ, товаротранспортная накладная, акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без возражений.

Таким образом, факт исполнения истцом поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами. При этом истцом подтверждаются произведенные ответчиком оплаты.

С учетом произведенных оплат, сумма задолженности по основанному долгу составила 528 000 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования в части требования об оплате поставленного товара в заявленном размере 528 000 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 195 360 рублей за период с 04.10.2023г. по 09.11.2023г. и, начиная с 10.11.2023г. до момента фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Спецификации за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что отгрузка товара произведена истцом в адрес ответчика 23.09.2023г, таким образом, просрочка началась по истечении 10 календарных дней с момента отгрузки товара, т.е. с 04 октября 2023 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Расчет истца судом проверен и признан методически и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании неустойки с 10.11.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд производит расчет неустойки на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу – 28.02.2024г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

528 000,00

04.10.2023

28.02.2024

148

528 000,00 ? 148 ? 1%

781 440,00 р.

Итого:

781 440,00 руб.


Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 04.10.2023г. по 28.02.2024г. в размере 781 440 рублей, и с 29.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На сумму требований о взыскании основного долга в размере 528 000 рублей и неустойки в размере 781 440 рублей составляет 26 094 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17467 рублей, согласно платежному поручению от 09.11.2023 № 1425, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. А государственная пошлина в размере 8627 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИД-Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295493, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, д. 6, оф. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385077, Республика Адыгея, х. Гавердовский , ул. Рождественская, д. 39, пом. 2) задолженность в размере 528 000 рублей, неустойку за период с 04.10.2023г. по 28.02.2024г. в размере 781 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 467 рублей, а всего 1 326 907 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИД-Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295493, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, д. 6, оф. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385077, Республика Адыгея, х. Гавердовский , ул. Рождественская, д. 39, пом. 2) неустойку , начиная с 29.02.2024 г. по день до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИД-Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295493, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, д. 6, оф. 2) государственную пошлину в размере 8627 рублей в доход федерального бюджета.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.


Судья Е.А. Парасюк