Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А33-2374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 мая 2018 года


Дело № А33-2374/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕНТАЛ-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания помощником судьи Токмаковым Г.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕНТАЛ-ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 413 970 руб. задолженности, 48 064 руб. 64 коп. неустойки.

Определением от «08» февраля 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

21.02.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 363 970 руб. основного долга, 48 064 руб. 64 коп. неустойки, 11 241 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

27.02.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 313 970 руб. основного долга, 48 064 руб. 64 коп. неустойки, 11 241 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.05.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 313 970 руб. основного долга.

Отказ от иска в части заявленных требований принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Отзыв на иск ответчик в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №25/2017П от 21.07.2017 в редакции протокола разногласий от 08.08.2017 (договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю бетон, раствор (далее по тексту - товар), в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 3) действующей в момент поставки товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Цена поставляемого товара, а также стоимость доставки согласовывается Сторонами в спецификации (приложение № 3), действующей в момент поставки товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена включает НДС (пункт 5.1. договора).

Порядок оплаты определяется сторонами в спецификации, действующей в момент поставки товара (пункт 6.1. договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежном поручении в назначении платежа необходимо указывать номер и дату договора поставки. Денежные средства, поступившие на не указанные в настоящем договоре реквизиты и (или) без указания в назначении платежа соответствующих ссылок на договор, будут считаться как ошибочно поступившие и отгрузка производиться не будет без письменного уточнения назначения платежа. Датой исполнения покупателем обязанности по оплате Товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2. договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (пункт 7.1. договора).

В случае возникновения задолженности у покупателя перед поставщиком, поставщик вправе требовать оплаты неустойки из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2017 года, а в части расчетов и неустоек - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о намерении расторгнуть настоящий договор, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год на прежних условиях.

Согласно представленной в материалы дела спецификации к договору, покупатель должен произвести оплату переданного товара в течение 20 календарных дней с момента поставки.

Истец передал ответчику товар на суму 733 390 руб. по универсальным передаточным акта от 14.09.2017 на сумму 492 120 руб., от 15.09.2017 на сумму 50 350 руб., от 18.09.2017 на сумму 142 710 руб., от 23.09.2017 на сумму 48 210 руб.

Также истец представил в материалы дела универсальные передаточные акты о передаче ответчику товара от 13.09.2017 на сумму 101 970 руб., от 14.09.2017 на сумму 828 610 руб.

Указанный выше товар был оплачен ответчиком частично по следующим платежным поручениям: №2300 от 11.09.2017 на сумму 1 000 000 руб., №2663 от 25.10.2017 на сумму 150 000 руб., от 30.11.2017 на сумму 50 000 руб., №124 от 19.01.2018 на сумму 50 000 руб., №317 от 06.02.2018 на сумму 50 000 руб.

18.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, последний обратился в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату за переданный товар по следующим платежным поручениям: №798 от 07.05.2018 на сумму 313 970 руб., №543 от 26.02.2018 на сумму 50 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком нарушен срок оплаты переданного товара, согласованный сторонами в договоре поставки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 05.10.2017 по 31.01.2018 составляет 48 064 руб. 64 коп.

Размер пени и ее арифметический расчет ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет пени проверен, прав ответчика не нарушает.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 48 064 руб. 64 коп. неустойки за период с 05.10.2017 по 31.01.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом того, что требования истца об уплате основного долга и неустойки на дату принятия искового заявления к производству суда являлись обоснованными в размере 412 034 руб. 64 коп., а также с учетом принятых судом уточнений исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11 241 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕНТАЛ-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 064 руб. 64 коп. неустойки за период с 05.10.2017 по 31.01.2018, а также 12 241 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова