Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А82-13119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13119/2018
г. Ярославль
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена «12» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полис Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Самоцветы", Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго"

о взыскании 1165575,78 руб. и расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24843-а от 25.11.2013,


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2018,

от третьих лиц - не явились,



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Полис Групп" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24843-а от 25.11.2013 за период с 01.08.2016 по 19.02.2018 в размере 698928,26 руб., пени за период с 11.08.2015 по 19.02.2018 в размере 466647,52 руб., расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24843-а от 25.11.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Самоцветы" и Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго".

Представитель истца в судебном заседании уточнил период образования взыскиваемой задолженности – с 01.08.2015 по 19.02.2018, объяснив уточнение требований опиской, допущенной при подготовке искового заявления. Уточнение требований принято судом.

Представитель ответчика не оспаривал сумму задолженности, указал на отсутствие в исковом заявлении правового основания для взыскания пени, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, возражал против расторжения договора, указывая на обременение земельного участка правами участников долевого строительства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явились. От ПАО "МРСК Центра" поступили письменные пояснения, согласно которым на арендуемом ответчиком земельном участке в рамках договора о технологическом присоединении возведена трансформаторная подстанция.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.11.2013 заключен договор № 24843-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 166195 кв.м., с кадастровым номером 76:23:061401:595, расположенный по адресу: г. Ярославль, на территории МКР № 2 жилого района «Дядьково», для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Договор заключен на срок с 31.10.2013 по 30.10.2019.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным. Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области.

Дополнительными соглашениями № 1 от 12.03.2014, № 2 от 06.11.2014, № 3 от 06.11.2014 в договор вносились изменения в связи с разделом переданного в аренду земельного участка.

Предписанием от 20.02.2018 истец потребовал у ответчика погашения задолженности по арендной плате, образовавшейся по состоянию на 20.02.2018, а также предложил расторгнуть договор аренды при отказе от погашения задолженности в срок до 13.03.2018.

Не получив ответа на данное письмо, истец обрался в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что к взысканию предъявлены задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24843-а от 25.11.2013 за период с 01.08.2015 по 19.02.2018 в размере 698928,26 руб., пени за период с 11.08.2015 по 19.02.2018 в размере 466647,52 руб.

Расчет задолженности и пени соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспаривается.

Ставка для расчета пени в рассматриваемый период определена пунктом 3.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Указание в ходатайстве ответчика на «несоразмерность» неустойки, никак ответчиком не объяснено. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены.

Таким образом, требования в части взыскания долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, и при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 4.3.3. договора аренды содержится аналогичное условие.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.08.2015 по 19.02.2018 ответчик не вносил арендную плату по договору, задолженность не погашена до настоящего времени.

Данное нарушение договора, учитывая длительность просрочки, суд признает существенным.

Доводы ответчика о том, что земельный участок обременен правами участников долевого строительства дома, не могут быть приняты во внимание, так как то обстоятельство, что в силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право аренды земельного находится в залоге у участников долевого строительства дома, не исключает права арендодателя требовать расторжения договора вследствие существенного нарушения арендатором его условий и не может служить законным препятствием для реализации арендодателем, как собственником земельного участка, своих прав и охраняемых законом интересов, что следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 305-КГ17-11234.

Кроме того, суд учитывает, что согласно акту осмотра земельного участка от 21.11.2018 на арендуемых земельных участках расположена только трансформаторная подстанция, остальные участки не осваиваются, заросли деревьями, кустарником.

Факт возведения третьим лицом на земельном участке трансформаторной подстанции, право собственности на которую как на капитальный объект не зарегистрировано, для разрешения спора правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина в размере 30656,00 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 698928,26 рублей долга, 466647,52 рублей пени.

Расторгнуть договор от 25.11.2013 № 24843-а аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30656,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.